Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 kwietnia 2009 r. W. C. wniosła do sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2009 r. (znak: [...]) utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] października 2008 r. (znak: [...]) ustalającej jednorazową opłatę dla zbywcy prawa własności nieruchomości położonej w miejscowości W. - w wysokości [...] zł. Uzasadniając swój wniosek W. C. podniosła, iż wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie jej niepowetowanej szkody majątkowej i krzywdy niemajątkowej. Wskazała, że opłata została naliczona nienależnie, bowiem zmiana planu zagospodarowania przestrzennego nastąpiła już po dacie zawarcia przez nią przedwstępnych umów sprzedaży nieruchomości, a nadto, że notariusz nie poinformował jej o konsekwencjach dokonania tej czynności prawnej. Wskazała także na swoje problemy zdrowotne. Pismo W. C. zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostało przez sąd zarejestrowane pod sygnaturą akt lI SO/Kr 10/09.
Natomiast w dniu 23 kwietnia 2009 r. wpłynęła do sądu skarga W. C. ma wymienioną wyżej decyzję, która została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Kr 549/09. Sprawa z powyższej skargi zakończona została wydaniem przez sąd w dniu 4 czerwca 2009 r. wyroku, w którym sąd skargę W. C. oddalił.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm; dalej powoływana jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś z § 6 powołanego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarga W. C. na opisaną wyżej decyzję została poprzedzona złożonym przez nią wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sama skarga została przez sąd merytorycznie rozpoznana poprzez wydanie w dniu 4 czerwca 2009 r. wyroku oddalającego skargę. Należy zatem stwierdzić, że bezprzedmiotowe jest obecnie wszczęte wnioskiem W. C. postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2009 r. (znak: [...]), bowiem jak wyżej zaznaczono, ta decyzja organu administracji została już merytorycznie przez sąd skontrolowana. Zakończenie przez sąd sprawy dotyczącej merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji powoduje bezprzedmiotowość postępowania incydentalnego, jakim jest postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania tej decyzji.
W tym stanie rzeczy, sąd działając na mocy powołanego przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.