Uzasadnienie
Skarżący złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej w dniu 25 marca 2023 r za pomocą poczty elektronicznej, na adres Szkoły Podstawowej Nr 2 im. Św. Wojciecha w Krakowie. We wniosku domagał się informacji o dodatkach i premiach przyznanych w 2022 r poszczególnym nauczycielom i innym pracownikom szkoły pełniącym funkcje publiczne. Następnie F. S. wskazuje, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie został rozpoznany przez organ, w konsekwencji tego F. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność organu w dniu 9 kwietnia 2023 r. W złożonym 28 kwietnia 2023 r wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi stwierdza, że jego skarga nie została przekazana w terminie Sądowi.
W odpowiedzi na wniosek strona przeciwna wniosła o jego oddalenie. Jednocześnie złożono odpowiedz na skargę na bezczynność wraz z aktami sprawy, jednak bez oryginału skargi na bezczynność złożonej przez F. S.. Wyjaśniono, że z uwagi na kwestie techniczne Szkoła nie ma dostępu do profilu ePUAP SP 2. Po zmianie Dyrektora Szkoły podjęto próbę zmiany hasła, jednakże z przyczyn technicznych nie była ona możliwa. Kontaktowano się z infolinią e-PUAP, w wyniku którego zlecono usunięcie konta użytkownika i utracono możliwość zarządzania profilem e-PUAP. Podejmowano próby odzyskania profilu e-PUAP ale bezskutecznie.
Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi dotyczącej informacji publicznej. (art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r o dostępie do informacji publicznej Dz. U. Nr 112, poz 1198 ze zm.)
W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Z przedstawionych regulacji prawnych jednoznacznie wynika, że podmiot, za pośrednictwem którego kierowana jest dla sądu administracyjnego skarga na działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jest bezwzględnie obowiązany przekazać skargę sądowi, wraz z kompletem akt sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni (15 dni skarg dot. informacji publicznej) od dnia otrzymania skargi.
Sąd podkreśla jednocześnie, że instytucja wymierzenia organowi grzywny w sytuacji braku wywiązania się z nałożonych na niego ustawowych obowiązków w zakresie postępowania sądowoadministracyjnego, ma charakter dyscyplinujący, restrykcyjny i prewencyjny. Mobilizuje ona bowiem organ do niezwłocznego przekazania skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, a jednocześnie stanowi sankcję za niedokonania tych czynności w wymaganym terminie. Zapobiega także naruszeniom tego obowiązku w przyszłości (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2017 r., sygn. I OZ 1702/17 - dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie skarga wpłynęła do organu w dniu 9 kwietnia 2023 r. i w dalszym ciągu nie została przekazana Sądowi. Organ w odpowiedzi na wniosek przyznaje, że "nie był świadom, że wpłynęła na skrzynkę skarga na bezczynność, co doprowadziło do braku przekazania skargi w ustawowym terminie". Organ pozostaje w błędnym przekonaniu, że nie ma takiego obowiązku, skoro organ ma problemy techniczne z dostępem do e-PUAP SP 2 i bezskutecznie podejmował próby "uporządkowania kwestii logowania się do e-PUAP". Brak dostępu do e-PUAP obciąża Szkołę, która tak powinna zorganizować swoje funkcjonowanie, by było to możliwe.
Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II SO/Wa 9/22 (LEX nr 3350705) "Przekazanie skargi jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Już tylko samo żądanie strony nadania skardze określonego biegu obliguje podmiot, do którego skarga została skierowana, do uczynienia zadość żądaniu. Zasadność skargi jest przedmiotem oceny sądu, do którego skarga jest kierowana. A ocena taka może być przeprowadzona dopiero po przekazaniu przez organ skargi do sądu".
Podzielając to stanowisko należało uwzględnić wniosek i wymierzyć grzywnę w kwocie 100 zł. Sąd wziął pod uwagę, że nieprzekazanie skargi nie jest wynikiem złej woli organu, lecz okresowym brakiem dostępu do profilu ePUAP. Szkoła natychmiast po otrzymaniu wniosku o wymierzenie grzywny przekazała odpowiedz na skargę na bezczynności i akta sprawy. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony przez wnioskodawcę wpis od wniosku w kwocie 100 zł, Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 200 p.p.s.a.