Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 29 lipca 2016 r., sygn. akt II SO/Kr 13/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel
Rozpoznanie
w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.B. o sprostowanie postanowienia z dnia 8 lipca 2016 r.
Sprawa
w sprawie z wniosku S.B. o wymierzenie Dyrektorowi Zespołu Szkół w C. grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. II SO/Kr 13/16 w ten sposób, że w pkt 2 postanowienia w miejsce mylnie wpisanego imienia skarżącej "E.B. " wpisać prawidłowe imię "S.B. ".

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z z 2016 r. poz. poz. 718) – dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Możliwe jest więc również sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu.

W pkt 2 postanowienia z dnia 8 lipca 2016 r. na skutek oczywistej omyłki pisarskiej wpisano nieprawidłowe imię skarżącej, zasądzając koszty na rzecz "E.B. Nie ulega wątpliwości, że koszty należało zasądzić na rzecz skarżącej S.B.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 lipca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.