Uzasadnienie
K.W. w piśmie z dnia 29 kwietnia 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. za nieprzekazanie jego skargi z dnia 13 marca 2014 r. na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia 2 października 2013 r. od decyzji Burmistrza Miasta R. z dnia 25 września 2013 r. znak [....] o odmowie udostępnienia informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie określonym w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001 r. Nr 112, poz.1198 z późn. zm., dalej "u.d.i.p.") oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowo administracyjnego.
Skarżący wskazał, że w dniu 13 marca 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N., skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia 2 października 2013 r. od decyzji Burmistrza Miasta R. z dnia 25 września 2013 r. znak: [....] o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Skarga ta została doręczona organowi w dniu 14 marca 2014 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej.
Skarżący podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. nagminnie ignoruje obowiązek przekazywania skarg w terminie, w związku z czym wniósł o wymierzenie dolegliwej grzywny organowi. Skarżący zasugerował również rozważenie przez sąd występowania przesłanek z art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wydania postanowienia sygnalizacyjnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., pomimo wezwania przez Sąd, nie przesłało odpowiedzi na powyższy wniosek.
Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. K.W. podtrzymał wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N., pomimo faktu przekazania jego skargi w dniu 24 kwietnia 2014 r. wskazując na orzecznictwo sądów administracyjnych w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." postanowiono, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej organ powinien przekazać skargę strony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę od dnia jej wniesienia. Z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.
Wyjaśnić należy, że przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązek przekazania w określonym terminie skargi wraz z aktami sprawy jest bezwzględny. Samo nieprzekazanie skargi w terminie określonym ustawą jest podstawą do wymierzenia organowi grzywny na mocy art. 55 § 1 P.p.s.a. Uzasadnione okoliczności powodujące opóźnienie w przekazaniu skargi mogą wpływać jedynie na wysokość wymierzonej grzywny. Artykuł 154 § 6 P.p.s.a. stanowi zaś, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W badanej sprawie ustalono, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. przekazała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę K.W. z dnia 14 marca 2014 r. dopiero w dniu 24 kwietnia 2014 r.
Jak wyjaśniono powyżej organ ma bezwzględny obowiązek przekazania skargi do sądu administracyjnego niezależnie od oceny organu zasadności lub prawidłowości skargi. Skoro organ nie przekazał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie czternastu dni i nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia, należało nałożyć na niego grzywnę w wysokości 400 zł. W ocenie Sądu grzywna w tej wysokości jest adekwatna do opóźnienia i braku wyjaśnień organu. Ma charakter porządkujący i pozwoli na uniknięcie podobnych naruszeń w przyszłości.
Wobec niedrastycznego przekroczenia terminu do przekazania skargi i jej przekazania przez organ, Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 155 P.p.s.a
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 55 § 2 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie Sąd o kosztach należnych stronie orzekł na podstawie art. 210 § 1 P.p.s.a. i art. 200 P.p.s.a. Koszty postępowania w sprawie to wpis od skargi w kwocie 100 zł.