Uzasadnienie
postanowienia z dnia 7 września 2012 r.
Pismem nadanym w dniu 8 czerwca 2012 r. S.L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o ukaranie grzywną Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. za nieprzekazanie w terminie skargi S..L. z dnia 7 października 2010 r. na decyzję SKO w N. z dnia 10 września 2010 r. znak: [...].
W uzasadnieniu wniosku o ukaranie grzywną S.L. wskazał, że organ był zobowiązany przekazać jego skargę wraz z aktami sprawy do WSA w Krakowie w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, tj. do dnia 12 listopada 2010 r., co jednak nastąpiło dopiero w dniu 25 maja 2012 r.
Nadto S.L. stwierdził, że rażąco naruszony został art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), a fakt ostatecznego przesłania jego skargi do WSA w Krakowie nie wyłącza możliwości zastosowania kary określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 czerwca 2012 r. przesłano organowi wniosek S.L. z dnia 7 czerwca 2012 r. o ukaranie grzywną oraz wezwano do złożenia odpowiedzi na ten wniosek. Wniosek i wezwanie zostało doręczone organowi w dniu 18 czerwca 2012 r., organie nie wykonał w/w zarządzenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 czerwca 2012 r. S.L. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o ukaranie SKO w N. grzywną w wysokości 100, 00 zł. Wnioskodawca w zakreślonym terminie wykonał w/w zarządzenie wnosząc również o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Mając na uwadze powyższe oraz stan sprawy WSA w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 1 p.p.s.a "Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi" i dalej § 2: "Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.".
Natomiast według art. 55 § 1 cyt. ustawy: "W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Odnosząc powyższe przepisy do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. rażąco uchybiło terminowi do przekazania skargi S.L. wraz z aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, co nastąpiło dopiero za pismem z dnia 25 maja 2012 r.
Dodatkowo wskazać trzeba, że SKO w N. mimo wezwania Sądu (doręczonego w dniu 18 czerwca 2012 r.) nie przedstawiło żadnego usprawiedliwienia takiego działania – tzn. nieprzesłania do WSA w Krakowie skargi S.L. wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie.
Sąd w tym miejscu wskazuje, że podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie: "Sąd, który wymierza grzywnę mimo dopełnienia przez organ obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. przed posiedzeniem sądu, ale z uchybieniem terminu, wymierza ją wyłącznie za uchybienie terminu. W tym względzie funkcja represyjna art. 55 § 1 p.p.s.a. znajduje również uzasadnienie w potrzebie ochrony konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej wymierzenie grzywny pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy także zapobieganiu naruszenia prawa w przyszłości." (postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2011 r. sygn. akt I OZ 597/11).
Biorąc zatem po uwagę fakt rażącej zwłoki organu w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy do WSA w Krakowie, która wyniosła w przedmiotowej prawie ponad 18 miesięcy oraz brak podania jej przyczyn (mimo wezwania Sądu) na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 §1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji, uznając że nałożona grzywna jest adekwatna do niczym nieusprawiedliwionego uchybienia terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy.