Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2008 r. (data wpływu) J.W. l zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. w maksymalnej wysokości oraz o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz wnioskodawczyni.
Motywując wniosek skarżąca podała, iż w tutejszym Sądzie toczy się obecnie postępowanie w sprawie o sygn. akt: II SAB/Kr 84/08 z jej skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki. Wnioskodawczyni podniosła (również w późniejszych pismach procesowych), iż organ w powołanej sprawie nie przekazał akt postępowania administracyjnego nr [...] wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę. Akta te zostały dołączone do akt sprawy dopiero po interwencji sądu.
W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jego nieuwzględnienie.
Organ wyjaśnił, że akta administracyjne nr [...] są obecnie oznaczone jako [...]. Organ podał, iż w chwili złożenia skargi przez skarżącą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (sygn. akt: II SAB/Kr 84/08) akta administracyjne sprawy znajdowały się w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K. w związku z toczącym się postępowaniem odwoławczym – znak: [...]. Organ wskazał, iż Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. pismem z dnia [...] listopada 2008 r. przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie akta sprawy znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. 2003 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Redakcja tego przepisu, którego celem jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w myśl której Sąd może orzec o nałożeniu grzywny wskazuje, że podejmując rozstrzygnięcie Sąd winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a nie tylko sam fakt naruszenia przepisu art. 54 § 2. W szczególności do okoliczności takich należy okres, jaki upłynął od wniesienia skargi i przyczyny niewypełnienia obowiązku w terminie, a także okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.
Sąd stwierdził na podstawie analizy akt o sygn.: II SAB/Kr 84/08, iż organ nie przekazał sądowi akt administracyjnych razem ze skargą i odpowiedzią na skargę. Skarga J.W. została złożona w dniu 18 września 2008 r. Odpowiedź na skargę organ złożył w dniu 16 października 2008 r. W dniu 4 listopada 2008 r. Sąd zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. pismem oraz telefonicznie o nadesłanie akt administracyjnych w terminie 7 dni. W dniu 12 listopada 2008 r. Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego przesłał do sądu akta [...]. W dniu 19 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. II SAB/Kr 84/08 zapadł wyrok.
Odmawiając wnioskowi skarżącej o nałożenie grzywny na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Sąd miał na uwadze, że niewątpliwe opóźnienie organu w wykonaniu obowiązku z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest znaczne, a wynosi kilkanaście dni. Termin trzydziestodniowy do przekazania sądowi administracyjnemu skargi wraz z odpowiedzą na skargę i aktami administracyjnymi upływał dla organu w dniu 18 października 2008 r. Organ dopełnił obowiązku w dniu 12 listopada 2008 r..
Należy podnieść, iż w chwili składania przez skarżącą wniosku o wymierzenie grzywny w dniu 21 listopada 2008 r. akta administracyjne zostały już przekazane do sprawy o sygn. akt: II SAB/Kr 84/08. Natomiast w momencie rozpatrywania przedmiotowego wniosku przez Sąd sprawa ze skargi J.W. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. została już rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2009 r. Trzeba również zauważyć, iż faktycznie akta administracyjne zostały przesłane przez organ z opóźnieniem, jednak okoliczność ta nie przeszkodziła w rozpoznaniu sprawy przez sąd, ani nie wpłynęła na opóźnienie w jej rozpatrzeniu, bowiem akta te zostały doręczone sądowi w dniu 12 listopada 2008 r., a termin rozprawy został wyznaczony dopiero na dzień [...] listopada 2008 r. Nadto organ w odpowiedzi na wniosek w sposób przekonujący uzasadnił opóźnienie w przekazaniu akt administracyjnych do sądu wskazując na wielość postępowań administracyjnych toczących się z wniosku J.W., co może rzeczywiście powodować znaczne problemy techniczne w terminowym wykonaniu obowiązku nałożonego przez organ w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Okoliczności powyższe przemawiają, zdaniem Sądu, za niewymierzaniem grzywny organowi, pomimo stwierdzenia, iż uchybił on obowiązkowi z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Sam fakt złożenia wniosku o wymierzenie grzywny i potwierdzenie okoliczności, iż przekroczono termin, o którym mowa w przepisie art. 54 § 2 uznał Sąd za zdarzenie wystarczająco dyscyplinujące organ na przyszłość.
Z przyczyn wymienionych powyżej odmówiono wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki za nieterminowe przekazanie akt administracyjnych do sprawy o sygn. akt: II SAB/Kr 84/08 - na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.