Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II SO/Kr 24/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Joanna Tuszyńska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku E.Z. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta R. za nieprzekazanie skargi w terminie.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie Burmistrza Miasta R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt II SO/Kr 24/12, w przedmiocie zawiadomienia Rady Miasta R. o rażącym naruszeniu przez Burmistrza Miasta R. obowiązku przekazania sądowi skargi w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Postanowieniami z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt II SO/Kr 24/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył Burmistrzowi Miasta R. grzywnę w wysokości 2000 zł za nieprzekazanie skargi E.Z., z dnia 13 czerwca 2011 r. w terminie oraz zawiadomił, na podstawie art. 55 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 2012.270) - dalej P.p.s.a., Radę Miasta R. o rażącym naruszeniu przez organ powyższego obowiązku.

Burmistrz Miasta R. wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie zawiadomienia Rady Miasta R. o rażącym naruszeniu obowiązku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 55 § 3 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu o rażących przypadkach naruszenia obowiązków, o których mowa w § 2 lula w art. 54 § 2, skład orzekający lub prezes sądu zawiadamia organy właściwe do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków.

W myśl art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

  1. 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
  2. 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
  3. 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
  4. 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
  5. 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
  6. 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
  7. 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
  8. 8) odrzucenie zażalenia;.
  9. 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
  10. 10) ukaranie grzywną.

Przedmiotowe zażalenie zostało zatem wniesione na postanowienie, które w świetle przepisów cytowanej ustawy nie jest zaskarżalne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 października 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.