Uzasadnienie
Decyzją z dnia 16 lutego 2007 roku, znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. w punkcie 1. uchyliło zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i - w punkcie 2. - nakazało M. G., właścicielce nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]10 w B. przywrócenie stanu poprzedniego nieruchomości poprzez zebranie i wywiezienie ziemi z tej nieruchomości do poziomu nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]06 w B. W uzasadnieniu wskazano m. in., iż dokonana przez M. G. zmiana stosunków wodnych, polegająca na podniesieniu poziomu gruntu na jej działce o około 30 cm, powoduje zalewanie sąsiedniej działki nr [...]06; będącej własnością B. L. M. G. złożyła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wstrzymanie wykonania pkt 2. opisanej decyzji, wskazując iż jej wykonanie wymaga szeregu prac ziemnych, niwelacyjnych i innych o charakterze trwałym, których skutki byłyby dla niej nieodwracalne, a straty w jej nieruchomości trudne do przewidzenia z punktu widzenia gospodarczego. M. G. złożyła również skargę na powyższą decyzję, która to skarga została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Kr 409/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. M. G. wskazał we wniosku na okoliczności, o jakich mowa w cytowanym przepisie.
Sąd wziął jednak pod uwagę, iż rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania decyzji powinno uwzględniać nie tylko interes skarżącego, ale również pozostałych uczestników postępowania (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 roku, "Lex Omega" nr 192964). W szczególności obowiązkiem sądu jest zbadanie, czy wstrzymanie wykonania decyzji nie wyrządzi znacznej szkody pozostałym uczestnikom i stronom. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdzie odsunięcie w czasie wykonania nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku spowoduje dalsze zalewanie nieruchomości, należącej do B. L. W tych okolicznościach uznać należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji byłoby nieuzasadnione.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 61 § 3 p.p.s.a.