Uzasadnienie
J. J., zastępowany przez pełnomocnika radcę prawnego M. N., pismem z dnia 10 stycznia 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o ukaranie grzywną spółki "T" S.A. z siedzibą w K. oraz zobowiązanie jej do przekazania skargi J. J. na bezczynność Spółki "T" S.A. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem "T" S.A. w dniu 28 października 2013 r. Skarżący wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Skarżący wskazał, że w dniu 30 października 2013 r. listem poleconym, na adres Spółki "T" S.A. z siedzibą w K., została wysłana skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której skarżący J. J. zarzucał Spółce "T" S.A. z siedzibą w K. bezczynność polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 14 maja 2013 r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), przy jednoczesnym niewydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji publicznej zgodnie z art. 17 ust. 1 ww. ustawy. W petitum skargi skarżący wnosił o stwierdzenie bezczynności Spółki "T" S.A. z siedzibą w K. oraz zobowiązanie jej do udzielenia informacji w żądanym zakresie i w żądanej formie oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty od pełnomocnictwa.
Skarżący podniósł, że do dnia dzisiejszego przedmiotowa skarga nie została przekazana do wskazanego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, mimo zobowiązania do tego organu przez treść art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.).
Sąd wezwał Spółkę "T" S.A. w K., przesyłając odpis wniosku, do wniesienia odpowiedzi na wniosek. Odpowiedź organu do dnia rozpoznania sprawy nie wpłynęła do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." postanowiono, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z art. 54 § 2 P.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.
Wyjaśnić należy, że przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązek przekazania w określonym terminie skargi wraz z aktami sprawy jest bezwzględny. Samo nieprzekazanie skargi w terminie określonym ustawą jest podstawą do wymierzenia organowi grzywny na mocy art. 55 § 1 P.p.s.a. Uzasadnione okoliczności powodujące opóźnienie w przekazaniu skargi mogą wpływać jedynie na wysokość wymierzonej grzywny.
W badanej sprawie ustalono, że Spółka "T" S.A. w K. nie przekazała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi J. J. na bezczynność przedsiębiorstwa "T" S.A. w K., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Spółki "T" S.A. w K. w dniu 28 października 2013 r.
Jak wyjaśniono powyżej organ ma bezwzględny obowiązek przekazania skargi do sądu administracyjnego. Skoro organ nie przekazał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od listopada 2013 r. i nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia, należało nałożyć na niego grzywnę w wysokości 1000 zł. W ocenie Sądu grzywna w tej wysokości jest adekwatna do prawie trzymiesięcznego już opóźnienia i braku wyjaśnień organu. Ma charakter porządkujący i w ocenie Sądu przyczyni się w przyszłości do przestrzegania nakazu bezwzględnego przekazywania skarg kierowanych do sądu administracyjnego. Pozwoli to na pełne stosowanie konstytucyjnego prawa do sądu.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 55 § 2 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie Sąd o kosztach należnych stronie orzekł na podstawie art. 210 § 1 P.p.s.a., art. 200 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Koszty postępowania w sprawie to: wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika - radcy prawnego w kwocie 240 zł.