Uzasadnienie
II SO/Łd 119/05
Uzasadnienie
W dniu [...] P.K. złożył wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Joanny Sekundy-Lenczewskiej od orzekania w sprawie z jego skargi na decyzję[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie inwentaryzacji powykonawczej, sygn. akt II SA/Łd 362/04. W ocenie skarżącego zachodzą wątpliwości, co do bezstronności sędziego, z uwagi na fakt, iż sędzia orzekała już w jednej ze spraw z jego skargi.
W dniu 27 września 2005 r. sędzia Joanna Sekunda-Lenczewska złożyła oświadczenie o następującej treści: "nie łączą mnie z wnioskodawcą, jak również z pozostałymi stronami postępowania, stosunki, o których mowa w przepisach art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową zasady obiektywizmu i bezstronności. Celem jej jest to, by na treść rozstrzygnięcia Sądu nie wpływały osobiste zapatrywania, uprzedzenia lub interesy osób zaangażowanych w jego podjęcie. Przepisy rozdziału 5 Działu I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewidują wyłączenie sędziego z mocy ustawy i na wniosek. Zgodnie z art. 18 § 1 sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy wymienione są enumeratywnie, ich katalog jest zamknięty i nie można ich interpretować rozszerzająco. Opierają się one na związkach sędziego z przedmiotem, bądź podmiotem postępowania. Stwierdzenie istnienia jednej z tych okoliczności jest wystarczającym powodem wyłączenia sędziego od orzekania. Nie jest zatem konieczne wykazywanie, że istnienie takiej przyczyny rzeczywiście spowodowało stronniczość sędziego.
Z kolei art. 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako przyczynę wyłączenia sędziego wskazuje inną jeszcze okoliczność braku bezstronności sędziego. Stosownie do treści ww. przepisu sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Na gruncie tego przepisu nie wystarczy wskazanie okoliczności, które mogą wywoływać wątpliwości co do bezstronności. Konieczne jest wykazanie, iż z uwagi na te okoliczności sędzia nie będzie wykonywał swoich obowiązków obiektywnie i rzetelnie.
Z akt sprawy wynika, iż żadna z wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi okoliczności nie zaistniała. Wskazana przez P. K. okoliczność, iż sędzia Joanna Sekunda-Lenczewska orzekała już w jednej sprawie z jego skargi, wobec złożenia przez sędziego oświadczenia o braku wszelkich związków z jakimkolwiek podmiotem postępowania, nie może w żaden sposób przesądzać o stronniczości sędziego.
Wobec powyższego na podstawie art. 22 § 2 w związku z art. 18 i 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w postanowieniu.