Uzasadnienie
T. G. złożył wniosek o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...]–[...] w Ł. grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w sprawie przeprowadzenia postępowania dowodowego i wydania nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego
Zarządzeniem Sędziego z dnia 18 marca 2015 roku wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) zł. Termin do wykonania zarządzeń zakreślono na 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 25 marca 2015 roku.
W dniu 30 marca 2015 roku wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 roku odmówił przyznania prawa pomocy. Po złożeniu przez wnioskodawcę sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 15 maja 2015 roku odmówił przyznania prawa pomocy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 czerwca 2015 roku, wobec uprawomocnienia się postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, wnioskodawca został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzenie doręczono T. G. dnia 24 czerwca 2015 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.
Przepis art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") stanowi, że od wniosku pobiera się wpis. Wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.).
Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono wnioskodawcy dnia 24 czerwca 2015 roku, zatem termin do jego wykonania ekspirował z dniem 1 lipca 2015 roku. We wskazanym terminie T. G. nie uiścił wpisu.
Dostrzec jednak wypada, iż w terminie do uiszczenia wpisu, bowiem w dniu 25 czerwca 2015 roku, wnioskodawca złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Niemniej jednak, złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 P.p.s.a. (por. np. postanowienia NSA: z dnia 20 maja 2014 roku, II FZ 564/14; z dnia 8 kwietnia 2014 roku, II OSK 810/14; z dnia 21 marca 2012 roku, II GZ 95/12 i inne; dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Innymi słowy, sąd po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy i odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ma obowiązek – stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. – ponownie wezwać stronę do uiszczenia wpisu sądowego, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania.
Jeżeli natomiast strona po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wówczas bieg terminu do opłacenia kosztów sądowych nie zostaje przerwany.
Konkludując należy uznać, że brak formalny wniosku nie został uzupełniony, zatem wniosek o wymierzenie organowi grzywny, na mocy art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., podlega odrzuceniu.
a.bł.