Uzasadnienie
S. M. wystąpił do sadu administracyjnego z wnioskiem o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny za nieprzekazanie jego skargi z dnia 24 sierpnia 2015r. na niewykonanie przez ww. organ administracji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 maja 2015r., sygn. akt II SAB/Łd 37/15, w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej wszczętej wnioskiem S. M., skierowanym do organu w dniu 26 lutego 2014r. w sprawie prawidłowości wybudowania i przystąpienia do użytkowania sieci wodociągowo-kanalizacyjnej wraz z przyłączami do budynku położonego w B., przy ulicy A 4c.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że przed jego złożeniem, skarżący uzyskał w organie informację, że od dnia złożenia środka zaskarżenia, nie została nawet sporządzona odpowiedź na skargę. Organ nie zajął się złożoną skargą w ogóle.
Skarżący wniósł także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nie ustosunkował się do wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, do czego był dwukrotnie wzywany przez sąd.
Powołana na wstępie skarga została przekazana przez organ do sądu w dniu 13 listopada 2015r. Po uzupełnieniu braków fiskalnych sąd skierował skargę do rozpoznania na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." – jest zasadny.
Jak wynika z treści art. 54 § 2 p.p.s.a., wniesienie skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, skutkuje obowiązkiem przekazania jej właściwemu sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w prowadzeniu sprawy administracyjnej wszczętej po wniosku skarżącego z dnia 26 lutego 2014 roku wpłynęła do siedziby organu w dniu 24 sierpnia 2015r. Stosownie zatem do cytowanych wyżej przepisów skutkowało to obowiązkiem przekazania jej do sądu wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni, tj. do dnia 23 września 2015r. Tymczasem wspomniana skarga przekazana została do sądu wraz z aktami sprawy dopiero w dniu 13 listopada 2015r. tj. z prawie dwumiesięcznym opóźnieniem.
Niezastosowanie się zaś do obowiązku przekazania do Sądu skargi wraz z aktami sprawy w przewidzianym do tego, ustawowym terminie wypełniło przesłanki, wynikające z dyspozycji art. 55 § 1 p.p.s.a., co obliguje sąd do uwzględnienia wniosku strony skarżącej i wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny na podstawie wskazanego przepisu.
Podkreślić należy, iż wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków, określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie jej okoliczności, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Niemniej jednak, co należy podkreślić, wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 nakazuje bowiem przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco - restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156).
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że organ dopełnił powinności przekazania skargi z niemal dwumiesięcznym opóźnieniem. Takie zaniechanie niweczy zaufanie obywateli do organów administracji publicznej, tym samym naraża na uszczerbek autorytet Państwa. Ponadto generuje kolejną przewlekłość postępowania.
Zważywszy przywołane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o wymierzeniu grzywny, działając na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, iż wysokość wymierzonej grzywny osiąga cel przewidziany w przywołanej normie prawnej.
LS