Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SO/Łd 3/17

Metryka

Sąd
Dnia 5 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II
Skład
Sędzia WSA Barbara Rymaszewska przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 5 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku S. M. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność w sprawie legalności budowy ogrodzenia między posesjami

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi;
  2. 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – S. M. kwotę 100,00 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku, zaksięgowaną w dniu 30 stycznia 2017 roku, pod pozycją [...]. A. P.

Uzasadnienie

W dniu 17 stycznia 2017r. S. M. złożył do sądu administracyjnego wniosek o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie do sądu jego skargi z dnia 28 października 2016r. na bezczynność tego organu w sprawie legalności budowy ogrodzenia między posesjami przy ulicy A 23 w B. Na wezwanie sądu S. M. uiścił w ustawowym terminie wymagany wpis sądowy.

W odpowiedzi na ww. wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wyjaśnił, że skarga S. M. z dnia 28 października 2016r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie legalności budowy ogrodzenia między posesjami, została przekazana przez organ do sądu w dniu 28 listopada 2016r. W związku z tym organ wniósł o oddalenie wniosku.

Pismem z dnia 11 marca 2017r. S. M. oświadczył, że cofa wniosek o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie do sądu jego skargi z dnia 28 października 2016r. na bezczynność tego organu w sprawie legalności budowy ogrodzenia między posesjami przy ulicy A 23 w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. wnioskujący może cofnąć wniosek, a cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął wniosek. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Z kolei przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

A. P.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.