Uzasadnienie
W dniu 28 października 2015 r. S. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 10 sierpnia 2015 r. na niewykonanie przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 40/15 oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Do wniosku S. M. załączyły odpisy skarg z dnia 10 sierpnia 2015 r. o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 38/15 oraz z dnia 18 września 2015 r. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 10 sierpnia 2015 r. na niewykonanie wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 40/15.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 października 2015 r. wnioskodawca został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni odpisu skargi z dnia 10 sierpnia 2015 r. na niewykonanie wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 40/15.
Odpowiadając na wezwanie sądu S. M. przy piśmie z dnia 10 listopada 2015 r. przedłożył odpis skargi z dnia 24 sierpnia 2015 r. i sprostował wskazaną błędnie we wniosku z dnia 28 października 2015 r. datę skargi jako 10 sierpnia 2015 r. zamiast prawidłowej daty 24 sierpnia 2015 r.
Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 25 listopada 2015 r. odpis pisma z dnia 10 listopada 2015 r. oraz odpis wniosku strony skarżącej z dnia 28 października 2015 r. o wymierzenie grzywny PINB w B. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. przesłano organowi, którego zobowiązano do ustosunkowania się do treści wniosku w terminie 7 dni.
Stosowne wezwanie w tym przedmiocie organ otrzymał w dniu 30 listopada 2015 r., jednak w zakreślonym wyżej terminie nie zajął stanowiska w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 63 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 63 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca wniosek, jeżeli sprawa objęta wnioskiem pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
W rozpoznawanej sprawie bez wątpienia mieliśmy do czynienia z taką właśnie sytuacją. Bezspornym jest, że wniosek S. M. z dnia 28 października 2015 r. dotyczy ponownego wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. za nieprzekazanie skargi z dnia 24 sierpnia 2015 r. na niewykonanie przez organ wyroku tutejszego sądu z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 40/15.
Podobnie jak w sprawie o sygn. akt II SO/Łd 23/15 S. M. wnioskiem z dnia 5 października 2015 r. domagał się wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi na niewykonanie przez organ wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 40/15, który zresztą sąd rozstrzygnął na mocy postanowienia z dnia 20 stycznia 2016 r.
W tym stanie rzeczy sąd biorąc pod uwagę fakt, iż sprawy o sygn. akt II SO/Łd 37/15 oraz II SO/Łd 23/15 objęte są wnioskiem pomiędzy tymi samymi stronami (tożsamość podmiotowa) oraz dotyczą tego samego przedmiotu (tożsamość przedmiotowa), stwierdził, że niemożliwe jest z mocy prawa prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego pomiędzy tymi samymi stronami, wobec czego ponowny wniosek o wymierzenie grzywny - jako niedopuszczalny - podlega odrzuceniu.
Na marginesie wspomnieć trzeba, że z posiadanych przez tutejszy sąd informacji z urzędu oraz z motywów postanowienia wydanego w dniu 20 stycznia 2016 r. sygn. akt II SO/Łd 23/15 wynika, że skarga S. M. o wymierzenie grzywny PINB w B. za niewykonanie wyroku tutejszego sądu z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 40/15 została ostatecznie przekazana do sądu i zarejestrowana za sygn. akt II SA/Łd 971/15, a nadto zakończona nieprawomocnym wyrokiem z dnia 19 stycznia 2016r.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego od wniosku rozstrzygnięto w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
LS