Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 11 września 2013 r., sygn. akt II SO/Lu 102/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku Z. W. z udziałem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 1 lipca 2013r. dotyczącej wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie Nr [...] zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...]., Nr [...]; w zakresie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a przyznać Z. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

Uzasadnienie

Z. W. w dniu 9 sierpnia 2013r. wniósł w przedmiotowej sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Z treści oświadczenia zawartego na druku PPF wynika, że strona skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się ze świadczenia z ZUS w kwocie 887 złotych brutto.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący wykazał, że poniesienie kosztów ustanowienia adwokata skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie.

Wobec tego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 powyższej ustawy wniosek skarżącego należało uwzględnić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 listopada 2013 r., dokument z 23 października 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.