Uzasadnienie
W dniu 14 marca 2014 r. [...] Sp. z o.o. w U. M. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny [...] S. A. w L. za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 18 listopada 2013 r. na bezczynność spółki polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej żądanej we wniosku z dnia 18 września 2013r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Wniosek [...] Sp. z o.o. w U. M. o wymierzenie grzywny [...] S. A. w L. jest zasadny.
Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (§ 1). Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2).
W przypadku skarg rozpatrywanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej jako: ustawa), termin, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., został skrócony i wynosi 15 dni od dnia otrzymania skargi (art. 21 pkt 1 ustawy).
Stosownie do treści art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niedochowania powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. jest nieprzekazanie przez organ skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, który w rozpoznawanej sprawie wynosił 15 dni od daty wpłynięcia skargi do organu.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że [...] Sp. z o.o. w U. M. złożyła przedmiotową skargę na bezczynność [...] S.A. w L. w dwóch egzemplarzach. Pierwszy wysłała na adres spółki, zaś drugi – nadała na adres Sądu.
Skarga zaadresowana do [...] S.A. w L wpłynęła do spółki w dniu 25 listopada 2013 r. (k. 7 akt sąd. sprawy II SAB/Lu 139/14), zaś skarga wysłana bezpośrednio do Sądu została nadana przez Sąd na adres [...] S.A. w L. w dniu 27 listopada 2013 r. i doręczona spółce w dniu 29 listopada 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – akta sprawy II KO 149/13).
[...] S.A. w L. przekazała Sądowi skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy w dniu 2 kwietnia 2014 r. (k. 3-9 akt sąd. sprawy II SAB/Lu 139/14).
W niniejszej sprawie jest bezspornym, że skarga [...] Sp. z o.o. w U.M. na bezczynność [...] S.A. w L. dotycząca nieudostępnienia informacji publicznej żądanej we wniosku z dnia 18 września 2013r., zaadresowana do [...] S.A. w L. wpłynęła do spółki w dniu 25 listopada 2013 r.
Od tej daty rozpoczął się bieg piętnastodniowego terminu do wykonania przez spółkę obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 ustawy. Termin ten upłynął w dniu 10 grudnia 2013 r.
Tymczasem skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez spółkę Sądowi dopiero w dniu 2 kwietnia 2014 r.
W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia [...] S.A. w L. grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany, dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia NSA z dnia 5 lipca 2006 r., II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r., I OZ 278/13, Lex nr 1315498).
Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi do jej przekazania Sądowi oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.