Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 23 października 2013 r., sygn. akt II SO/Lu 125/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Przewodniczący – sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska
Rozpoznanie
w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku Z. W. z udziałem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 9 czerwca 2013 r. dotyczącej usług opiekuńczych w zakresie wniosku Z. W. przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Z. W.i złożył w tutejszym sądzie wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 9 czerwca 2013 r. dotyczącej usług opiekuńczych, wnosząc o przyznanie prawa pomocy.

W odpowiedzi na wniosek kolegium wniosło o jego oddalenie i wyjaśniło, że skarga z dnia 9 czerwca 2013 r. została przekazana sądowi przez kolegium wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 10 lipca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

W świetle art. 247 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a., prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności złożonego przez nią wniosku wszczynającego odrębne postępowanie. Wnioskiem takim jest w szczególności wniosek o wymierzenie organowi administracji grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od daty złożenia skargi (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Zatem, nawet jeżeli zachodzą przesłanki związane z trudną sytuacją materialną strony, określone w art. 246 p.p.s.a., oczywista bezzasadność wniosku wyłącza możliwość przyznania stronie prawa pomocy.

Oczywista bezzasadność wniosku, o jakim mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy bez głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że wniosek ten nie może być uwzględniony (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2011, s. 731).

W niniejszej sprawie Z. W. domagał się wymierzenia organowi odwoławczemu grzywny za nieprzekazanie do sądu jego skargi na decyzję tego organu z dnia 27 maja 2013 r. w przedmiocie usług opiekuńczych.

W myśl art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Z akt administracyjnych sprawy II SA/Lu 609/13 wynika, że przedmiotowa skarga z dnia 9 czerwca 2013 r. na decyzję kolegium z dnia [...]maja 2013 r. uchylającą decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy przyznania usług opiekuńczych, którą kolegium otrzymało w dniu 13 czerwca 2013 r., została nadana przez ten organ do tutejszego sądu w dniu 10 lipca 2013 r.

Kolegium zachowało zatem trzydziestodniowy termin do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Skoro organ odwoławczy zachował ustawowy termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., to wniosek o wymierzenie temu organowi grzywny, złożony w niniejszej sprawie, jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 247 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., a zatem brak jest podstaw do przyznania Z. W. prawa pomocy.

Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 listopada 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.