Uzasadnienie
Sygn. akt II SO/Lu [...]
Uzasadnienie
S. S. O. W. złożyło w dniu 29 listopada 2018r. (data nadania, k.
7) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie Inne grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi Stowarzyszenia z dnia 23 czerwca 2018 r. (data nadania – 24 czerwca 2018 r.) na bezczynność tego [...]
W uzasadnieniu Stowarzyszenie podniosło, że wskazana skarga na bezczynność dotyczyła wniosku Stowarzyszenia z dnia 15 maja 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie liczby osób pochowanych na cmentarzu w 2017 r., rodzaju pobranych opłat cmentarnych w 2017 r., cennika opłat i wysokości uzyskanej z tych tytułów łącznej kwoty w 2017 r.
Skarga została skierowana do [...] w dniu 24 czerwca 2018 r., a z wydruku śledzenia przesyłek na stronie internetowej Poczty Polskiej wynika, że została ona doręczona w dniu 28 czerwca 2018 r., mimo to dotychczas nie została przekazana do Sądu, dlatego Stowarzyszenie domaga się wymierzenia [...] grzywny.
Odnosząc się do tego żądania, Inne podniósł, że "nie otrzymał żadnego pisemnego zapytania dotyczącego administracji cmentarza w S. ", a więc nie ma podstaw do wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz.1302 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Wniosek o wymierzenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten zaś obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od daty jej wniesienia. Trzydziestodniowy termin na wykonanie przez organ obowiązku, o którym mowa w powyższym przepisie, został w przypadku skarg składanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej skrócony przez ustawodawcę do 15 dni, o czym stanowi przepis art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1330), zwanej dalej "u.d.i.p".
Stosownie natomiast do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Grzywna, o której mowa w art. 55 p.p.s.a. ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny i jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami i swoim stanowiskiem, ale także jest sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto ma ona również funkcję prewencyjną, której celem jest zapobieżenie naruszeniom prawa w przyszłości.
Podstawowym warunkiem uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu jest doręczenie tej skargi stronie, co wynika z przytoczonego na wstępie art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., zgodnie z którym – skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, przez który należy również rozumieć podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, o którym mowa w art. 4 u.d.i.p.
O ile zgodzić się należy ze stanowiskiem Stowarzyszenia, że objęte wnioskiem z dnia 15 maja 2018 r. (wskazane wyżej) informacje miały charakter informacji publicznej, a [...] jest podmiotem zobowiązanym do ich udostępnienia (zob. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 października 2018 r., II SAB/Gd 70/18), o tyle brak jest podstaw do niewątpliwego stwierdzenia, że skarga Stowarzyszenia z dnia 23 czerwca 2018 r. na bezczynność [...] w zakresie tego wniosku, została mu w ogóle doręczona.
W piśmie stanowiącym odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny (k.22) [...] podniósł, że nie otrzymał "żadnego zapytania dotyczącego administracji cmentarza w S. ", co sugeruje, że nie otrzymał również skargi na bezczynność.
Jednocześnie skarżące Stowarzyszenie nie przedstawiło potwierdzenia doręczenia tej skargi [...], a przedstawiło jedynie wydruk śledzenia przesyłek na stronie internetowej Poczty Polskiej, które nie stanowi wiarygodnego dowodu na tę okoliczność. Jak bowiem trafnie wskazał WSA w Krakowie w wyroku z dnia 31 lipca 2017 r., II SA/Kr oraz WSA w Łodzi w wyroku z dnia 29 marca 2017r., II SA/Łd 876/16 – wydruk ze strony internetowej nie posiada mocy prawnej, a wyświetlane informacje mają jedynie charakter poglądowy. Ponadto z przedstawionego przez skarżące Stowarzyszenie wydruku wynika jedynie fakt doręczenia spornej przesyłki Urzędowi Pocztowemu w S. (28 czerwca 2018 r.), a nie stronie tj. Inne; ponadto mimo zakwestionowania przez [...] faktu doręczenia mu skargi na bezczynność, Stowarzyszenie nie podjęło próby reklamacji tej przesyłki.
Wobec powyższych wątpliwości dotyczących faktu doręczenia spornej skargi [...], brak jest uzasadnionych podstaw do wymierzenia temu podmiotowi grzywny za nieprzekazanie spornej skargi Sądowi.
Z tych względów należało orzec, jak w sentencji, przy czym rozstrzygnięcie omyłkowo zostało nazwane wyrokiem, zamiast postanowieniem zgodnie art. 55 p.p.s.a.