Uzasadnienie
M. W. we wniosku z dnia 24 października 2006 r. domagał się wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność tego organu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na wniosek, wniosło o jego oddalenie, wskazując, iż M. W. w dniu 24 sierpnia 2006 r. wniósł skargę na bezczynność Kolegium polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia [..] sierpnia 2006 r.
Sąd zważył, co następuje
Wniosek o wymierzenie grzywny jest niezasadny.
Organ administracji, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, i za pośrednictwem którego skarga została wniesiona, zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej p.p.s.a.).
W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.).
Z powołanych przepisów wynika, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku. Dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., wyklucza możliwość wymierzenia grzywny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 22 września 2006 r. złożyło w sądzie skargę M. W. z dnia 24 sierpnia 2006 r. na bezczynność tego organu polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia 24 sierpnia 2006 r. Wraz ze skargą złożono odpowiedź na skargę.
Przekazanie powyższej skargi do sądu w dniu 22 września 2006 r. oznacza, że organ administracji wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. z zachowaniem trzydziestodniowego terminu. Zatem brak było podstaw do wymierzenia temu organowi grzywny w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. Dlatego też wniosek skarżącego w tym przedmiocie należało oddalić.
Z tych względów należało orzec, jak w postanowieniu.