Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 10 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SO/Ol 15/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Marzenna Glabas przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2014r.
Sprawa
sprawy z wniosku M. W. o wymierzenie grzywny Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego za nieprzekazanie akt administracyjnych i skargi w sprawie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe,
  2. 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

Uzasadnienie

W dniu 24 marca 2014r. M. W. wniósł o wymierzenie grzywny Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt administracyjnych i skargi w sprawie odmowy udzielenia informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek Przewodniczący Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego wniósł o oddalenie wniosku jako bezzasadnego. Wskazał, że skarga wraz z aktami sprawy przekazana została Sądowi z zachowaniem 30-dniowego terminu, określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Pismem z dnia 7 kwietnia 2014r. M. W. cofnął wniosek o wymierzenie grzywny Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

Stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W myśl zaś art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej

Cofnięcie wniesionej do sądu skargi (wniosku) oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159).

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie wniosku jako niedopuszczalne. Dlatego postępowanie sądowe należało umorzyć, na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.. Przepis ten stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.