Postanowienie WSA w Olsztynie z 25 kwietnia 2022 r., II SO/Ol 2/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Rozpoznanie

w dniu 25 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy z wniosku A.K. o wymierzenie Marszałkowi Województwa [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia oddalić wniosek.

Skład

Sędzia WSA Tadeusz Lipiński przewodniczący

Uzasadnienie

Wnioskiem zawartym w piśmie procesowym z 24 lutego 2022 r. – zatytułowanym "uzupełnienie skargi o nowe zarzuty", A.K. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący") wniósł m.in. o wymierzenie grzywny Marszałkowi Województwa [...] (dalej: "Marszałek Województwa", "organ") za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu w rozpoznaniu wniosku skarżącego o wydanie zaświadczenia, wnosząc o wymierzenie organowi czterech grzywien w górnej granicy zagrożenia ustawowego za: nieudzielenie odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni, nieprzekazanie skargi do Sądu z aktami administracyjnymi w ww. terminie, nieprzekazanie skargi z aktami administracyjnymi w formie lub postaci, w której zostały sporządzone i nieprzesłanie skargi z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni. Wnioskodawca wniósł ponadto o przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.".

Skarżący zarzucił, że organ przekazał akta sprawy w formie papierowej, mimo że znaczna ich część występowania w formie elektronicznej. Ponadto, uczynił to po upływie 30 dni od daty wniesienia skargi. Stwierdził, że 3 stycznia 2022 r. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Marszałka Województwa. Termin na udzielenie odpowiedzi na skargę i przesłanie akt sprawy minął więc 3 lutego 2022 r. Organ przekazał natomiast niepełne akta sprawy i udzielił odpowiedzi na skargę prawdopodobnie nie wcześniej niż 10 lutego 2022 r.

W odpowiedzi na wniosek Marszałek Województwa wniósł o oddalenie wniosków dotyczących wymierzenia grzywny.

Stwierdził, że skarga została przekazana do WSA w Olsztynie zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. w trzydziestodniowym terminie od dnia jej otrzymania, co zostało wskazane w odpowiedzi na skargę. Zarówno skarga, jak i odpowiedź na skargę złożone zostały do Sądu w formie zgodnej z § 3, § 4 i § 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, to jest w formie, w jakiej zostały sporządzone, a skarga sporządzona w formie dokumentu elektronicznego została przekazana do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu. Wyjaśnił, że akta sprawy prowadzone były przez Biuro ds. Zadań Wynikających z Ustawy Prawo wodne Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Urzędu Marszałkowskiego w formie papierowej i przekazane zostały do Sądu w formie dostarczonej przez Biuro z informacją, że część z nich znajduje się już w Sądzie wraz z wcześniejszą skargą skarżącego na bezczynność Marszałka Województwa. Mnogość pism, skarg i wniosków kierowanych przez skarżącego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz powielanie załączników powoduje, że skompletowanie oryginałów akt we właściwej formie napotyka trudności. Dodatkowo, Kolegium przesłało organowi postanowienie z [...] r. w formie papierowej, zaś skarżącemu to samo postanowienie w formie elektronicznej, co może powodować nieporozumienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W § 1a przewidziano, że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio.

Natomiast stosownie do § 2 tego artykułu, organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skargę wniesioną za pośrednictwem konsula oraz skargę na decyzję wydaną przez ministra właściwego do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, minister właściwy do spraw zagranicznych przekazuje sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie sześćdziesięciu dni od dnia jej otrzymania odpowiednio przez ministra właściwego do spraw zagranicznych albo konsula.

Zgodnie zaś z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z przytoczonego art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, że wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że wbrew obowiązkowi określonemu w art. 54 § 1 p.p.s.a., skarżący wniósł skargę bezpośrednio do sądu administracyjnego. W tej sytuacji skarga została przekazana przez Sąd do organu, zarządzeniem z 10 stycznia 2022 r., sygn. akt II KD/Ol 1/22 i wpłynęła do organu 11 stycznia 2022 r. (Urzędowe Poświadczenie Odbioru). Zatem, od tego dnia należy liczyć termin na wykonanie przez Marszałka Województwa obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Marszałek Województwa przekazał skargę do Sądu, wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, 10 lutego 2022 r., a zatem z zachowaniem trzydziestodniowego terminu.

Nie może być więc wątpliwości, że organ należycie wypełnił obowiązek terminowego przekazania skargi do Sądu.

Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. poz. 1003) skargę oraz odpowiedź na skargę organ przekazuje w formie lub postaci, w jakiej zostały sporządzone. Skargę lub odpowiedź na skargę sporządzoną w formie dokumentu elektronicznego organ przekazuje do elektronicznej skrzynki podawczej sądu (ust. 2). W przypadku gdy forma lub postać skargi i odpowiedzi na skargę różnią się, organ, przekazując dokument elektroniczny, o którym mowa w ust. 2, załącza uwierzytelnioną kopię, w formie dokumentu elektronicznego, skargi lub odpowiedzi na skargę sporządzonej w postaci papierowej (ust. 3). Stosownie do § 4 rozporządzenia, akta sprawy organ przekazuje do sądu w takiej postaci, w jakiej są prowadzone. Natomiast na mocy § 5 ust. 1, w przypadku gdy akta sprawy są prowadzone w postaci papierowej, organ przekazuje akta sprawy wraz ze skargą lub odpowiedzią na skargę sporządzoną w postaci papierowej. Jeżeli skarga lub odpowiedź na skargę została sporządzona w formie dokumentu elektronicznego, organ, przekazując akta sprawy w postaci papierowej, informuje sąd o dacie przekazania skargi lub odpowiedzi na skargę w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej sądu. W przypadku gdy w aktach sprawy prowadzonych w postaci papierowej znajdują się dokumenty elektroniczne, których treść nie jest dostępna w postaci papierowej, dokumenty te przekazuje się na informatycznym nośniku danych, łącznie z dokumentami w postaci papierowej (ust. 3).

Skarga została przekazana do Sądu w formie elektronicznej, zaś odpowiedź na skargę, pełnomocnictwo i akta sprawy, które były prowadzone w formie papierowej zostały przekazane do Sądu w tej formie.

Tym samym, organ nie uchybił również przepisom § 3, § 4 i § 5 ww. rozporządzenia.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie znajdował się w sytuacji uzasadniającej wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Jego skargę przekazano do Sądu z zachowaniem ustawowego terminu i we właściwej formie, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 w zw. z art. 166, art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd oddalił wniosek.