Uzasadnienie
We wniosku z dnia "[...]" W. Z., zwracając się o zwolnienie od kosztów sądowych podniósł, iż: "Jest(-) zarejestrowany w PUP E. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnego nie ma(-) pieniędzy, majątku i oszczędności. Utrzymuje (go) Matka z emerytury, która częstuje (go) posiłkami i robi opłaty mieszkania. Gospodarstwo domowe prowadzi Matka sama." Ze złożonego oświadczenia wynika nadto, iż miesięczny dochód matki wnioskodawcy wynosi "[...]" brutto (dane zawarte w odcinku przekazu pocztowego przemawiają jednak za przyjęciem, iż jest to kwota netto
- - k. 17 akt) i nie posiada ona majątku ani oszczędności (k. 12 i 13).
Do akt sprawy włączono materiał dowodowy z postępowania w zakresie prawa pomocy w sprawie o sygnaturze akt "[...]" (k. 16-27 i k. 35), co też było wolą wnioskodawcy (k. 30).
W znajdującym się tam piśmie z dnia "[...]" W. Z.
- - w odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia wyciągów z rachunków bankowych (od "[...]") (k.
- 34) - oświadczył: "moja Matka (...) nie posiada rachunków bankowych gdyż nie ma kąt bankowych i nie posiadamy żadnych rachunków." Wymagana wezwaniem informacja banku o zamknięciu rachunku nr "[...]", o którym mowa w punkcie 2 § 1 umowy pożyczki z "[...]" (k. 20), nie została jednak przedstawiona.
Wnioskodawca - wezwany do dostarczenia takowej informacji w niniejszej sprawie (k.
- 28) - w piśmie z dnia "[...]" stwierdził, iż ów "rachunek bankowy (...) nie jest zamknięty" (k. 30).
Został on wobec tego zobowiązany do złożenia wyciągów z wszelkich rachunków bankowych posiadanych przez niego i/lub jego matkę, za okres od "[...]" do dnia odbioru wezwania. Wskazano, iż przypadek nieposiadania w tym czasie rachunku bankowego należy potwierdzić oświadczeniem wskazującym osobę, której to dotyczy (k. 32).
W piśmie z dnia "[...]" wnioskodawca wskazał: "ja wspólnie z Matką nie posiadamy żadnych rachunków bankowych. Renta Matce jest wypłacana przez pocztę i przynosi ją do domu listonosz" (k. 37).
W tym stanie rzeczy zważono, co następuje:
Wzajemna sprzeczność oświadczeń złożonych przez wnioskodawcę w toku postępowania wyjaśniającego, przeprowadzonego w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami; w skrócie: p.p.s.a.), stanowi w przekonaniu orzekającego samoistną podstawę do stwierdzenia, iż wnioskodawca nie wykazał, mimo ciążącego na nim w tym zakresie obowiązku, że została spełniona przesłanka zwolnienia go od kosztów sądowych, czy to w całości, czy też w części. Zgodnie bowiem z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., warunkiem przyznania prawa pomocy w tym zakresie (art. 245 § 3 p.p.s.a.) jest wykazanie przez osobę fizyczną, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co oznacza, iż przedstawiane przez nią informacje muszą pozwalać na przyjęcie takiego ustalenia w sposób niebudzący wątpliwości.
Ciężaru wykazania, że zaistniała przesłanka do przyznania prawa pomocy poprzez wielokrotne wyjaśnianie wątpliwości powstałych na tle składanych przez stronę oświadczeń nie można przerzucać na sąd (referendarza sądowego).
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.