Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 14 września 2012 r., sygn. akt II SO/Ol 28/12

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 lipca 2012r., wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w dniu 4 lipca 2012r., a skierowanym do tut. Sądu – A.i L. C. wystąpili o przyznanie odszkodowania z tytułu poniesionych strat w kwocie 150 tys., w związku z kolejnym przewlekłym postępowaniem w sprawie likwidacji stawu i skarpy dzielącej dział wodny oraz szkód spowodowanych utrudnieniem odpływu wód.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. przekazało powyższe pismo skarżących wraz ze skargą A. i L. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia "[...]" w sprawie odmowy zobowiązania do przywrócenia stanu poprzedniego poprzez likwidację istniejącego stawu z ogroblowaniem na działce nr "[...]" obręb G. oraz nakazania właścicielowi działki nr "[...]" wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr "[...]". Skarga ta jest przedmiotem odrębnego postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako: p.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Niedopuszczalność skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego ma miejsce między innymi wówczas, gdy skarga została wniesiona w sprawie podlegającej kognicji sądu powszechnego.

W niniejszej sprawie A. i L. C. wystąpili o odszkodowanie z tytułu poniesionych strat w związku z przewlekłym w ich ocenie postępowaniem administracyjnym w sprawie likwidacji stawu i skarpy dzielącej dział wodny. Sąd administracyjny – jak wskazano wyżej – nie jest właściwy do orzekania w sprawie odszkodowania z tytułu poniesionych strat, nawet jeśli związane jest to z prowadzonym postępowaniem administracyjnym. W tym zakresie wyłącznie właściwym jest sąd powszechny.

Skarżącym należy natomiast wyjaśnić, iż przedmiotem odrębnego postępowania sądowego jest ich skarga na wyżej wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.