Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt II SO/Ol 29/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek Stowarzyszenia "[...]" o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych WSA w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 657/11.
W sentencji tego postanowienia omyłkowo wskazano, że przedmiotem postępowania jest wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Białymstoku, natomiast bezsporne jest, że przedmiotem tego postępowania było również wyłącznie referendarzy sądowych WSA w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 657/11. Powyższe wynika wprost z treści wniosku Stowarzyszenia oraz z treści uzasadnienia postanowienia tut. Sądu z dnia 23 listopada 2011 r. Dodać należy, że nie budziło wątpliwości także Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt
II OZ 27/12, oddalił zażalenie Stowarzyszenia, wskazując, że tut. Sąd zasadnie ocenił, iż w sprawie nie zachodziły okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych WSA w Białymstoku.
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przedmiotem sprostowania mogą być więc wyłącznie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie te nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Opisana omyłka stanowi błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 cytowanej ustawy.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.