Uzasadnienie
We wniosku z dnia "[...]", złożonym na urzędowym formularzu, E. P., powołując się na niski dochód, wniosła o ustanowienie adwokata. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wnioskodawczyni prowadzi 1-osobowe gospodarstwo domowe. W rubryce nr 6 wykazała wprawdzie syna, lecz w rubryce nr 11 wyjaśniła, iż od "[...]" przebywa on w "[...]". W rubryce nr 7.1 wnioskodawczyni wykazała dom o powierzchni "[...]", natomiast w rubryce nr 10 dochód z tytułu zasiłku okresowego w kwocie 238,50 zł.
Ze znajdujących się w aktach sądowych kopii decyzji w przedmiocie zasiłku celowego bezzwrotnego (k. 13-16) oraz pisma procesowego wnioskodawczyni z dnia "[...]" (k.
8) wynika, iż poza wykazanym w formularzu zasiłkiem okresowym korzysta ona stale z zasiłku celowego bezzwrotnego na żywność w kwocie 80 zł oraz okresowo z zasiłków celowych bezzwrotnych na inne cele (m.in. na opłacenie rachunków za gaz i na węgiel).
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie ppsa, ustanowienie adwokata, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W warunkach niniejszej sprawy spełniona została przesłanka uzasadniająca przyznanie wnioskodawczyni prawa pomocy we wnioskowanym przez nią zakresie. Zauważyć należy, iż wnioskodawczyni utrzymuje się w całości ze świadczeń z pomocy społecznej, które jak przyjąć należy mając na uwadze ich wysokość wystarczają jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Skoro zatem jedynymi źródłami utrzymania wnioskodawczyni są przedmiotowe świadczenia to za obiektywnie niemożliwe uznać należy zabezpieczenie przez nią środków pieniężnych, które mogłyby być przeznaczone na pokrycie kosztów postępowania związanych z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika bez uszczerbku koniecznego dla niej utrzymania.
W konsekwencji, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ppsa, należało orzec jak w sentencji.