Uzasadnienie
Fundacja F. z siedzibą w K. (dalej: wnioskodawca) w piśmie z 11 kwietnia 2022 r. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy w E. grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 26 lutego 2023 r. na bezczynność organu.
Wnioskodawca, reprezentowany przez adwokata, w piśmie z dnia 28 kwietnia 2023 r. złożył oświadczenie o cofnięciu wniosku.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) w razie nieprzekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Przy czym z mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie natomiast z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie pełnomocnik wnioskodawcy cofnął wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie sądowi skargi. Sąd umorzył postępowanie w trybie art. 161 § 1 p.p.s.a., w związku z art. 60 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. uznając, że cofnięcie wniosku nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
O kosztach postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.