Uzasadnienie
J. M., wnioskiem z dnia 1 kwietnia 2014 r. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o przyznanie prawa pomocy, w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 3 marca 2014 r., nr [...].
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 32/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przyznał J. M. prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata z urzędu, a także umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu postanowienia wystąpiła oczywista omyłka, w określeniu prawidłowego brzmienia imienia i nazwiska skarżącej. Brzmią one J. M., a nie T. R., co w sposób oczywisty zarówno wynika ze skargi, akt osobowych skarżącej, jak również samej treści prostowanego postanowienia.
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowym postanowieniu wystąpiły oczywiste omyłki. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360).
W związku z powyższym orzeczono na podstawie art. 156 § 2 P.p.s.a., jak w sentencji.