Uzasadnienie
W postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2009r. Sąd omyłkowo określił nazwę siedziby organu, wobec którego skarżący żądał wymierzenia grzywny. Zamiast wskazać jako organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Sąd podał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazaną omyłkę uznać należy za oczywistą. Zgodzić się bowiem należy z poglądem, iż omyłka w oznaczeniu strony stanowi oczywistą omyłkę pisarską (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487; por. też wyrok SN z 18.06.1998r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16).
O oczywistości omyłki zawartej zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu postanowienia z 23 kwietnia 2009r. świadczy fakt, że skarżący wniósł w niniejszej sprawie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K., a organ ten – a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. – udzielił Sądowi odpowiedzi na ów wniosek.
Mając na uwadze co ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B. Drzazga
BR