Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wymierzenie grzywny spólce P. sp. z o.o. z siedzibą w P. w oparciu o art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), z powodu nieprzekazania do sądu skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Pismo wzywające spółkę do złożenia – w terminie 10 dni – odpowiedzi na wniosek wraz z odpisem dla strony postępowania, po jego dwukrotnym awizowaniu, zostało pozostawione w aktach ze skutkiem poręczenia na dzień [...] lutego 2021 r. (k. 11 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Wniosek okazał się zasadny.
Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 P.p.s.a.). W przypadku skargi w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, termin ten wynosi 15 dni od dnia otrzymania skargi, co wynika z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. dostęp do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm.; dalej: "u.d.i.p.").
Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niedochowania powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, skarga na bezczynność spółki P. sp. z o.o. z siedzibą w P. kierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem tej spółki została skutecznie doręczona w dniu [...] września 2020 r. (k. 5 verte, k. 19 akt sąd.). Spółka była zatem zobowiązana przekazać sądowi przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi, tj. najpóźniej do dnia [...] września 2020 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia spółka nie przekazała skargi do Sądu, natomiast wezwanie do złożenia wyjaśnień w sprawie pozostało bez odpowiedzi, z uwagi na brak odbioru korespondencji nadanej na adres siedziby spółki ujawniony w KRS o nr [...], co uzasadniało wymierzenie grzywny.
Odnosząc się do kwestii wysokości wymierzonej grzywny Sąd uwzględnił rozmiar przekroczenia terminu, jakiego dopuściła się spółka i doszedł do przekonania, że w realiach niniejszej sprawy będzie ona adekwatna do stopnia naruszenia obowiązku ciążącego na spółce.
Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że przedłożona przez skarżącego kopia skargi z dnia [...] września 2020 r. dotyczy bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Tymczasem z art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. wynika, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym. Na mocy art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1526), to zarząd prowadzi sprawy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i reprezentuje spółkę.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił, jak w pkt 1 postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 210 § 2 p.p.s.a.
/-/ E. Podrazik