Uzasadnienie
Przedmiotem rozpoznania jest złożony na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") wniosek P. B. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny w związku z nieprzekazaniem w terminie skargi wnioskodawcy (wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę).
Zarzut nieprzekazania dotyczy wniesionej przez P. B. pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie [...] dotyczącej rozpoznania odwołania (Piotra Bednarka) z dnia [...] kwietnia 2021 r. od decyzji Marszałka Województwa W. z dnia [...] marca 2021 r., [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Wniosek o wymierzenie grzywny wniosek złożono w następujących, chronologicznie przedstawionych okolicznościach, które można ustalić na podstawie przesłanych Sądowi dokumentów przy wniosku.
Dnia [...] lipca 2021 r. P. B. przesłał pismo zawierające w swej treści skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie w sprawie [...]
Złożenie skargi nastąpiło za pośrednictwem platformy ePUAP i zostało potwierdzone Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia numer [...] (k. 12 akt sądowych) z datą wpływu – [...] lipca 2021 r.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. P. B. wniósł o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Wnioskodawca akcentował, że skarga nie została wysłana na adres Sądu do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny. Tym samym organ rażąco uchybił terminowi załatwienia sprawy, który w tym przypadku wynika z przepisu szczególnego: art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 2176, dalej "u.d.i.p.").
Jak wynika z akt sprawy w międzyczasie już zarejestrowanej pod sygnaturą II SAB/Po [...] i zainicjowanej skargą P. B. z dnia [...] lipca 2021 r., skarga ta została przekazana przez Kolegium Sądowi [...] sierpnia 2021 r. Można w tym miejscu nadmienić, że skargę przekazano niekompletną (początkowo nie nastąpiło pełne przekazanie dokumentacji w trybie elektronicznym) oraz bez akt administracyjnych. Skargę i akta administracyjne uzupełniono na wezwanie Sądu [...] sierpnia 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno przekazać skargę, która wpłynęła doń [...] lipca 2021 r., najpóźniej do [...] lipca 2021 r., a tego w określonym prawem terminie nie uczyniło.
Zgodnie z treścią art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., także na posiedzeniu niejawnym. Art. 54 § 2 P.p.s.a. przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Obecnie rozpatrywany wniosek dotyczy odwołania w sprawie, której przedmiotem jest udostępnienie informacji publicznej. Oznacza to, że termin na przekazanie skargi ustalić należało z uwzględnieniem przepisu szczególnego. Stosownie bowiem do art. 21 pkt 1 u.d.i.p., przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę w sprawach z zakresu informacji publicznej następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Wysokość grzywny wskazanej w art. 154 § 6 P.p.s.a. określa się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Aktualnie stanowi o tym obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2021 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2020 r. i w drugim półroczu 2020 r. (M.P. poz. 199).
W oparciu o powyższe regulacje, przesłankami uprawniającymi sąd administracyjny do wymierzenia grzywny organowi jest stosowny wniosek oraz stwierdzenie niezastosowania się przez organ do obowiązków z art. 54 § 2 P.p.s.a. Podnieść także należy, że sąd orzeka o grzywnie według swego uznania i wymierza ją w wysokości adekwatnej do stopnia niewypełnienia przez organ obowiązku przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, z uwzględnieniem okresu, w jakim organ pozostawał w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw uchybienia przez organ temu obowiązkowi. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 P.p.s.a. pełni bowiem również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy (tak też przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 listopada 2009 r., II GPS 3/09, ONSA/WSA 2010/1/2).
Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie przesłanki wymierzenia grzywny organowi zostały spełnione. Przede wszystkim jest okolicznością bezsporną, że skarga do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny, to jest do [...] sierpnia 2021 r., nie wpłynęła. Skargę przekazano z uchybieniem ustawowego terminu i to ponad dwukrotnym, gdyż organ nadesłał ją po 41 dniach ([...] sierpnia 2021 r.), zamiast po 15. Dodatkowo skarga okazała się niekompletna w zakresie formy i towarzyszącej jej dokumentacji, jak i nie przekazano akt administracyjnych. Dopiero [...] sierpnia 2021 r. wszystkie braki uzupełniono (po 47 dniach od wniesienia skargi do organu).
Podsumowując skonkludować należy, że wniosek o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie, bowiem organ z całą pewnością uchybił terminowi określonemu w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Zaniedbanie to obciąża Kolegium tym bardziej, że jest to organ wyższej instancji, którego codzienną praktyką jest przekazywanie skarg do sądu administracyjnego.
Na marginesie Sąd dodaje, że w wezwaniu z dnia [...] sierpnia 2021 r. (k. 13-15 akt sądowych) zobowiązał Kolegium do złożenia w terminie 10 dni odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny. Kolegium na wniosek mimo to nie odpowiedziało. Nie skorzystało zatem z procesowej możliwości usprawiedliwienia podjętych działań i odparcia zarzutów dotyczących uchybienia terminowi do wniesienia skargi.
Mając na uwadze powyższe Sąd zdecydował o wymierzeniu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny w wysokości [...] zł. Taka dolegliwość finansowa jest wystarczająca, aby zapobiec na przyszłość uchybieniom w zakresie obowiązków dotyczących przekazywania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wobec powyższego orzeczono na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 P.p.s.a., jak w punkcie I. postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 205 § 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. Na wysokość zasądzonej od organu na rzecz wnioskodawcy kwoty złożył uiszczony wpis od wniosku (100 złotych – k. 33 akt sądowych).
/-/ J. Szuma