Uzasadnienie
Pismem z dnia (...) stycznia 2009 r. K. C. wniósł skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) (Brygady Lotnictwa Taktycznego) w P. w przedmiocie rozpoznania jego odwołania od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) w Ł. Dowódca Jednostki Wojskowej (...) przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i odpisem decyzji własnej nr (...) z dnia (...).01.2009 r. do tutejszego Sądu pismem z dnia (...) stycznia 2009 r. Sprawa wpłynęła do Sądu w dniu 03 lutego 2009 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Po 7/09.
Na wezwanie sądu organ w dniu 24 lutego 2009 r. (data wpływu do sądu) nadesłał akta administracyjne sprawy. Organ wzywany następnie do uzupełnienia akt sprawy poprzez m.in. nadesłanie akt personalnych, nie wykonał zobowiązania sądu i nie nadesłał żądanych dokumentów.
Skarżący pismem z dnia 26 sierpnia 2009 r. złożył wniosek o wymierzenie grzywny organowi w trybie art. 55 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ przekazuje sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odwpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W przypadku niewykonania tego obowiązku w terminie sąd może – na wniosek skarżącego – wymierzyć organowi grzywnę (art. 55 § 2 wymienionej ustawy).
W niniejszej sprawie za datę wniesienia skargi uznać należy dzień (...) stycznia 2009 r., tj. datę jej sporządzenia, bowiem na skardze organ odwoławczy nie odnotował daty wpływu, jednocześnie oświadczając, iż koperta, w której została przesłana skarga, została zniszczona (karta 22 akt II SAB/Po 7/09). Przesłanie skargi do sądu wraz z odpowiedzią na skargę oraz decyzją wydaną w trybie autokontroli, nie może być uznane za należyte wykonanie obowiązku z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zauważyć należy, że akta administracyjne przedmiotowej sprawy zostały nadesłane do sądu dopiero na jego wezwanie w dniu 19 lutego 2009 r. i nie były kompletne. Pomimo kolejnego wezwania organ nie uzupełnił wymienionych akt.
W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do wymierzenia organowi grzywny wymienione w art. 55 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu grzywna w wysokości (...) zł jest adekwatna do stwierdzonych uchybień.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ Edyta Podrazik br