Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 5 lipca 2011 r. (data wpływu do Sądu) D. D. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., z uwagi na nieprzekazanie w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. skargi z dnia 17 stycznia 2011r. na bezczynność tegoż organu. Wskazał, że mimo upływu kilku miesięcy nie otrzymał odpisu odpowiedzi na skargę, w związku z powyższym zwrócił się do WSA w Rzeszowie na jakim etapie jest przedmiotowe postępowanie. W odpowiedzi uzyskał informację, że SKO nie przekazało jego skargi.
Analizując zasadność wniosku o wymierzenie grzywny Sąd, w oparciu o akta niniejszej sprawy, jak również sprawy o sygn. akt II SAB/Rz 4/11, dokonał następujących ustaleń.
Pismem z dnia 29 listopada 2010r. D. D. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie oraz na bezczynność Wójta Gminy.
Skargą z dnia 17 stycznia 2011r. (data wpływu do SKO–19.01.2011r.) D. D. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na nierozpoznaniu w terminie zażalenia z dnia 29 listopada 2010r. (doręczonego do SKO – 30 listopada 2010r.).
Kolejną skargą z dnia 19 stycznia 2011r. (data sporządzenia oraz wpływu skargi do organu) D. D. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] marca 2010r. o wydanie zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych. Skarga z dnia 19 stycznia 2011r. została zarejestrowana przez WSA w Rzeszowie pod sygn. akt II SAB/Rz 4/11. Wyrokiem z dnia 28.04.2011r. sygn. j.w. WSA w Rzeszowie zobowiązał Wójta Gminy do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie wniosku D. D. z dnia [...] marca 2010r., w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi.
Wcześniej bo w dniu 26 stycznia 2011r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011r. Nr [...] uznało zażalenie z dnia 29 listopada 2010r. za uzasadnione i wyznaczyło Wójtowi Gminy 30-dniowy termin do załatwienia w drodze decyzji administracyjnej sprawy z wniosku D. D. z dnia [...].03.2010r.
Z uwagi na fakt, że wyżej wskazanym pismem z dnia 5 lipca 2011r. (data wpływu do tut. Sądu) D. D. złożył wniosek o wymierzenie SKO grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., został on zarejestrowany pod sygnaturą II SO/Rz 12/11. W dniu 15 lipca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przekazał ww. wniosek SKO, celem ustosunkowania się.
W odpowiedzi Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że wniosek ten jest całkowicie nieuzasadniony i wskazało, że przedmiotowa skarga (data wpływu do Kolegium – 19.01.2011r.) wraz z aktami sprawy została przekazana na wezwanie WSA w Rzeszowie z dnia 31.01.2011r., sygn. akt II SAB/Rz 4/11 do tegoż Sądu w dniu 3 lutego 2011r. Akta sprawy zostały przekazane przez Wójta Gminy do SKO w dniu [...].01.2011r. W dniu następnym tj. [...].01.2011r. Kolegium postanowieniem Nr [...] uznało zażalenie D. D. za uzasadnione i wyznaczyło organowi I instancji 30-dniowy termin do załatwienia w drodze decyzji administracyjnej sprawy zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oraz zarządziło wyjaśnienie przez Wójta Gminy przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie. Kolegium podniosło, że w tych okolicznościach, wobec niezwłocznego rozpatrzenia zażalenia strony, skarga D. D. do WSA w Rzeszowie stała się bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność łub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Z treści art. 54 § 2 przywołanej ustawy wynika, że organ, o którym mowa w cytowanym § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Z kolei przepis art. 55 § 1 przywołanej wyżej ustawy stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny określonej art. 154 § 6, a postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze wyżej powołane normy wskazać należy, że skarżący – D. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie - za pośrednictwem organu, skargę datowaną 17 stycznia 2011 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze skargi tej nie przekazało Sądowi, choć podjęło działania uwzględniające zarzut bezczynności Wójta Gminy. W tym stanie sprawy, nie ulega wątpliwości, że skarga D. D. z dnia [...] stycznia 2011 r. nie została przekazana Sądowi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w terminie 30 dni, o którym mowa w przywołanym wyżej przepisie art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ta konstatacja, w świetle złożonego przez skarżącego wniosku o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w oparciu o treść art. 55 § 1 powołanej wyżej ustawy, kary grzywny - zobowiązuje Sąd do analizy sekwencji zdarzeń.
Dokonując zaś oceny, wskazać należy, że przepis art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny, a kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądowemu. Mając jednak na uwadze okoliczności sprawy, a w szczególności nienadesłanie Sądowi złożonej przez skarżącego skargi, zasadnym jest zastosowanie tego środka dyscyplinująco - prewencyjnego /tak uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. II FPS 1/08 ONSA/WSA 2008/3/42, postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2010 r. I OZ 895/10/.
W tym stanie sprawy, Sąd uznał wniosek skarżącego za uzasadniony, a biorąc pod uwagę wyjaśnienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego o niezwłocznym wykonaniu czynności którego skarga dotyczyła - orzekł karę grzywny w wysokości 100 zł. Należy bowiem podnieść, że Sąd wymierza grzywnę w oparciu o treść art. 55 § 1 w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ i miarkując wysokość grzywny, orzekł jak w sentencji. Sąd nie orzekł zwrocie kosztów postępowania sądowego z uwagi na brak wniosku skarżącego w tym zakresie.