Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SO/Rz 18/18

Metryka

Sąd
Dnia 31 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia WSA Marcin Kamiński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 31 sierpnia 2018 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku Marszałka Województwa [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa [...] a Marszałkiem Województwa [...] w przedmiocie wydania zezwolenia na prowadzenie w kraju obrotu hurtowego napojami alkoholowymi o zawartości alkoholu powyżej 4,5 % do 18%, z wyjątkiem piwa - postanawia - przekazać sprawę do rozpoznania według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 sierpnia 2018 r. Marszałek Województwa [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Marszałkiem Województwa [...], w przedmiocie wydania J. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "A." J. K. w W. zezwolenia na prowadzenie w kraju obrotu hurtowego napojami alkoholowymi o zawartości alkoholu powyżej 4,5 % do 18%, z wyjątkiem piwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory, o których mowa w art. 4 ustawy.

Z kolei art. 4 p.p.s.a. stanowi, iż sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Niniejsza sprawa dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość jaki zaistniał pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego dwóch województw.

Zgodnie z art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.), spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2-4 – rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu - sąd administracyjny.

W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że oba organy nie mają wspólnego organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 1 k.p.a.

Nie budzi wątpliwości, iż przepisy art. 22 § 1 pkt 2 i 3 k.p.a. nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż określają one jakie organy są właściwe do rozstrzygania sporów o właściwość odpowiednio między kierownikami służb, inspekcji i straży administracji zespolonej tego samego powiatu, działających w imieniu własnym lub w imieniu starosty, oraz między organami administracji zespolonej w jednym województwie niewymienionymi w pkt 2.

Natomiast zgodnie z art. 22 § 1 pkt 4 k.p.a., spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego w różnych województwach w sprawach należących do zadań z zakresu administracji rządowej, rozstrzyga minister właściwy do spraw administracji publicznej.

Sąd stwierdza, że z ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie wynika, aby udzielanie zezwoleń na prowadzenie w kraju obrotu hurtowego alkoholami, należało do zadań z zakresu administracji rządowej.

Oznacza to, że właściwym do rozstrzygnięcia niniejszego sporu o właściwość jest Naczelny Sąd Administracyjny zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 p.p.s.a.

Dlatego też na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.