Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 t.j. ze zm.; dalej powoływanej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Należy wskazać, że omyłka prostowana przez sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. W badanej sprawie prawidłową sygnaturą akt sprawy, pod którą zarejestrowano wniosek J. B. o wymierzenie grzywny jest sygnatura II SO/Sz 1/19. Sygnatura o takim numerze została wskazana na stronie zawierającej sentencję postanowienia z dnia 26 marca 2019 r. Tymczasem w uzasadnieniu postanowienia sądu z dnia 26 marca 2019 r. wpisano błędnie sygnaturę o numerze II SO/Sz 32/18.Wpisanie innej sygnatury akt sprawy było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Należało w związku z powyższym dokonać sprostowania przedmiotowego postanowienia. Sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.