Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. J.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. II SO/Sz 8/14.
Z dołączonych do niniejszej sprawy akt sądowych o sygn. II SO/Sz 8/14 wynika, że sprawa ta dotyczyła wniosku J. C. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S.. Postanowieniem z dnia [...] r. odrzucono zażalenie J. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II zobowiązujące skarżącego do uzupełnienia braków formalnych ww. wniosku, zaś kolejnym postanowieniem z dnia [...] r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zarządzeniem z dnia [...] r. pozostawiono wniosek o wyłączenie sędziów bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Z powołanego przepisu wynika wprost, że instytucja wznowienia postępowania, ma zastosowanie jedynie do orzeczeń, które kończą postępowanie i są prawomocne.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] r. sygn. akt I GZ 2/06 chodzi tu o zakończenie postępowania wszczętego przed sądem administracyjnym na skutek wniesienia skargi w rozumieniu art. 52 P.p.s.a. albo wniosku, o jakim mowa w art. 63 P.p.s.a., tj. o zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przepis art. 270 P.p.s.a. nie obejmuje więc możliwości wznowienia postępowania incydentalnego-wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III SA/KR 357/10, lex nr 669509).
W niniejszej sprawie J.C. przedmiotem skargi o wznowienie postępowania uczynił sprawę o sygn. II SO/Sz 8/14, tj. dotyczącą wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Szczecinie. Tymczasem żądanie wyłączenia sędziego nie stanowi wniosku z art. 63 P.p.s.a., nie wszczyna więc sprawy sądowoadministracyjnej, a postępowanie w tym przedmiocie ma charakter wyłącznie incydentalny. W orzecznictwie i doktrynie również podkreśla się, że wniosek o wyłącznie sędziego nie stanowi pisma wszczynającego odrębne postępowanie, zaś postępowanie w takiej sprawie jest postępowaniem incydentalnym i w żadnym razie nie można mówić, aby prawomocne orzeczenie wydane w takiej sprawie miało charakter kończący postępowanie (por. postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2006 r. sygn. akt I OZ 1560/06, lex nr 12899114 oraz "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." pod. red R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2013, s. 380).
Zauważyć należy, że do dnia wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie II SO/Sz 8/14 nie rozpoznano wniosku o wyłączenie sędziów, ale wydano prawomocne postanowienia w przedmiocie prawa pomocy oraz zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II, które to również dotyczą kwestii wpadkowych o charakterze procesowym.
Z tych też względów skarga o wznowienie postępowania w sprawie II SO/Sz 8/14 jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 270 i art. 276 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji.