Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2020 r. (drogą poczty ePUAP) I. T. (przywoływana dalej jako: "Wnioskodawczyni") wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o wymierzenie Wojewodzie (przywoływany dalej jako: "Organ") grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") w związku z nieprzekazaniem skargi z dnia [...] stycznia 2020 r. i odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy na bezczynność Organu.
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., a więc do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 p.p.s.a.).
Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny pełni także funkcję prewencyjną. Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 1 p.p.s.a., jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie. Dla wymierzenia grzywny nie mają znaczenia powody nieprzekazania przez organ skargi, wraz z aktami sprawy sądowi administracyjnemu.
Mając na uwadze powyższe rozważania, uznać należy, że w okolicznościach sprawy zaistniały podstawy do wymierzenia Organowi grzywny. Bezsporne jest bowiem, że doszło do uchybienia terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarga wpłynęła do Organu w dniu [...] stycznia 2020 r. W tej sytuacji termin przekazania skargi upływał w dniu [...] lutego 2020 r. Organ zaniechał wykonania obowiązku we wskazanym terminie.
W sprawie należy uwzględnić, okoliczność wprowadzenia na terenie kraju stanu zagrożenia epidemiologicznego od dnia 14 marca 2020 r. (rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. – Dz. U. poz. 433). Ustawą z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.) w art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs wprowadziła rozwiązanie, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych – nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Do tego momentu Organ pozostawał w zwłoce w przekazaniu skargi - 20 dni.
Następnie art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. poz. 875). Jednocześnie w ustawie tej wskazano, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg uległ zawieszeniu, na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 68 ust. 7). Powyższa ustawa zmieniająca weszła w życie z dniem 16 maja 2020 r. Oznacza to, że termin do wypełnienia obowiązku ustawowego biegł Organowi skutecznie dalej od dnia 24 maja 2020 r.
Uwzględniając na korzyść Organu ww. okres zwłoki (14 marca - 24 maja 2020r.), Sąd zauważa, że Organ przesłał skargę wraz z wymaganymi dokumentami w dniu [...] lipca 2020 r., a więc po upływie około pięciu tygodni od wejścia w życie przepisu uchylającego bieg zawieszonego terminu.
Sąd biorąc pod uwagę ww. okoliczności sprawy, uwzględniając, że okres pozostawania Organu w zwłoce w wykonaniu obowiązku z art. 54 § 2 ww. ustawy wyniósł łącznie około 8 tygodni, uznał, że wymierzenie grzywny w kwocie [...]zł będzie adekwatne do stopnia przewinienia Organu i osiągnie cel przewidziany w przywołanej normie prawnej.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, o wymierzeniu grzywny, działając na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. O kosztach orzeczono, w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 200 p.p.s.a.