Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Pismem z dnia [...] października 2020 r. M. P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi Aresztu Śledczego grzywny za nieprzekazanie skargi.
Natomiast w piśmie z dnia [...] listopada 2020 r. oświadczył, że cofa ww. wniosek z dnia [...] października 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, które to orzeczenie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Powyższe przepisy, na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wniosku o wymierzenie organowi grzywny.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca cofnął złożony wniosek o wymierzenie Dyrektorowi Aresztu Śledczego grzywny za nieprzekazanie skargi. Dokonana czynność procesowa nie budzi wątpliwości Sądu i brak jest podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne. Wobec tego uznać ją należy za wiążącą.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe wywołane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł o zwrocie wpisu od wniosku.