Uzasadnienie
A.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Przedsiębiorstwu [...] w [...] S.A. za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi z dnia 11 września 2015 r. na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Jednocześnie wniósł na podstawie art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 20 stycznia 2016 r. strona uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł.
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Przedsiębiorstwu [...] w [...] S.A. grzywnę w wysokości 300 zł.
Przedmiotowe postanowienie doręczono A. K. w dniu 3 marca 2016 r. Wnioskiem z dnia 10 marca 2016 r. strona wniosła o uzupełnienie powyższego postanowienie o orzeczenie dotyczące zasądzenia od organu na rzecz wnioskodawcy zwrotu kosztów postępowania w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Zgodnie z art. 200 ustawy w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast, stosownie do art. 64 § 3 ustawy, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W rozpoznawanej sprawie, Sąd w rozstrzygnięciu kończącym postępowanie nie zawarł orzeczenia co do kosztów postępowania do czego zobowiązany był zgodnie z art. 200 w związku z art. 64 § 3 ustawy.
W tej sytuacji, wniosek o uzupełnienie postanowienia należało uznać za zasadny.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 200 i art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.