Uzasadnienie
Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej (organ) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r. o wymierzeniu organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z niewykonaniem przez organ obowiązku przesłania skargi K. F. do Sądu.
W zażaleniu organ zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uznał, że wysokość grzywny może w toku postępowania zażaleniowego ulec zmianie. Wskazał, że obecnie trwają działania mające na celu ustalenie osób winnych zaniedbania w postaci nieprzesłania w terminie skargi do Sądu. Jak stwierdził, istnieje prawdopodobieństwo, że grzywna zostanie zapłacona przez ubezpieczyciela organu, który w takim przypadku może zwiększyć składkę na następny rok, przez co w ten sposób zmniejszy się obecna łączna suma ubezpieczenia. Zdaniem organu, późniejsza ewentualna zmiana wysokości orzeczonej grzywny lub jej niewymierzenie może mieć wpływ zarówno na wynik postępowania dyscyplinarnego, jak i na zobowiązania wynikające z umowy ubezpieczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Powyższy przepis nie określa przesłanek uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wyróżnienie tych przesłanek i związany z tym zakres stosowania wyżej wymienionej instytucji procesowej zostało pozostawione uznaniu sądów (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, 7 wydanie, Warszawa 2018).
W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez organ w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie dają podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej przewidzianej ww. przepisem ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stwierdzone w toku rozpoznawania wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie naruszenie obowiązku wynikającego z treści art. 54 § 2 p.p.s.a. nie budzi wątpliwości, a wynikające z tytułu orzeczonej grzywny konsekwencje dla organu, jak chociażby zwiększenie składki ubezpieczeniowej, czy też wpływ orzeczonej grzywny na wynik postępowania dyscyplinarnego, nie mogą stanowić podstawy uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia, którym Sąd obarczył organ wspomnianą dolegliwością.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 196 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.