Uzasadnienie
K. J. w piśmie z dnia 25 marca 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Skarżący podniósł, że z pisma organu z dnia 19 marca 2024 r. wynika, że organ nie ma zamiaru przesyłać do Sądu jego skargi z dnia 10 marca 2024 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2024 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA z dnia [...] września 2015 r. nr [...] o odmowie podwyższenia świadczeń policyjnej renty inwalidzkiej o 10% tytułem związku inwalidztwa ze służbą oraz w związku z jej szczególnymi warunkami lub właściwościami.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie i wyjaśnił, że skargę z dnia 10 marca 2024 r. przekazał do Sądu w dniu 27 marca 2024 r., zaś pismo z dnia 19 marca 2024 r., na które powołuje się skarżący, dotyczyło innej skargi.
W piśmie procesowym z dnia 19 czerwca 2024 r. skarżący potwierdził, że jego wniosek dotyczy nieprzekazania skargi z dnia 10 marca 2024 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2024 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA. Podkreślił, że organ nie przesłał do Sądu kompletnych i uporządkowanych akt sprawy.
Sprawa ze skargi K. J. z dnia 10 marca 2024 r. została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 190/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2024 r. odrzucił skargę, uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Na podstawie akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 190/24 ustalono, że skarga K. J. została wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w dniu 10 marca 2024 r. Organ przekazał do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę w formie dokumentu elektronicznego w dniu 27 marca 2024 r. (karta nr 8 akt sygn. II SAB/Wa 190/24), natomiast w dniu 29 marca 2024 r. (koperta - karta nr 43 akt sygn. II SAB/Wa 190/24) przekazał odpowiedź na skargę oraz akta sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 2 zd. 1 p.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Jak stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 190/24 wynika, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zastosował się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skargę K. J. przekazał do Sądu w dniu 27 marca 2024 r., zatem siedemnaście dni po jej otrzymaniu, natomiast odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy przekazał 29 marca 2024 r., a zatem również w terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a. Przekazane do Sądu akta sprawy zawierały wszystkie dokumenty niezbędne do rozpoznania przez Sąd skargi, skoro skarga K. J. z dnia 10 marca 2024 r. została przez Sąd odrzucona postanowieniem z dnia 12 czerwca 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 190/24.
Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.