Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] października 2006 r. Z. L. wystąpił o wymierzenie grzywny Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej za nieprzekazanie skargi z dnia [...] września 2006 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1417/05 wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 października 2006 r. sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przesłał Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej odpis wniosku celem udzielenia odpowiedzi w terminie 14 dni. Pismo to zostało doręczone do siedziby organu w dniu 31 października 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
W związku z brakiem odpowiedzi na wskazane wyżej pismo Sąd dwukrotnie wzywał Ministra Pracy i Polityki Społecznej do udzielenia odpowiedzi na wniosek Z. L. Do pism Sądu, doręczonych 6 grudnia 2006 r. i 30 stycznia 2007 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy), organ nie ustosunkował się, nie wypełnił również obowiązku wskazanego w treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wobec braku reakcji organu na wniosek o wymierzenie grzywny oraz wobec nieprzekazania wskazanej przez Z. L. skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy Sąd przyjął, że organ uchybił oznaczonemu w treści art. 54 § 2 cytowanej ustawy obowiązkowi.
Wyjaśnić należy z treści art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że wyłączną materialnoprawną przesłanką wydania orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie. Z drugiej jednak strony ustawodawca nie nakłada na sąd obowiązku nałożenia na organ grzywny w przypadku realizacji dyspozycji art. 55 § 1 cytowanej ustawy, a jedynie dopuszcza taką możliwość. W związku z tym Sąd, przed wydaniem orzeczenia, bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy np. powody niedotrzymania terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też czas jaki upłynął pomiędzy otrzymaniem skargi przez organ a przekazaniem jej wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do sądu.
W niniejszej sprawie, do czasu rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny, organ nie przekazał skargi z dnia [...] września 2006 r., odpowiedzi na skargę i akt sprawy, nie ustosunkował się także do wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny, nie wyjaśnił ponadto przyczyn braku wypełnienia obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 cytowanej ustawy.
Ze względu na powyższe, Sąd uznał wniosek Z. L. za uzasadniony i na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 oraz art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.