Uzasadnienie
P. G. – redaktor naczelny dziennika "[...]" skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Zarządowi Głównemu [...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 24 kwietnia 2014 r., wraz z odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2014 r., zwrócił się do ZG PZŁ na podstawie art. 4 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r., Prawo prasowe (Dz. U. z 1984 r., nr, poz. 24 ze zm.) o udzielenie informacji poprzez udzielenie odpowiedzi na sześć pytań dotyczących spotkania w [...] w dniach 1-2 kwietnia 2014 r. Dodał, że w związku z brakiem reakcji organu na ww. wniosek sporządził i wysłał w dniu 24 kwietnia 2014 r., do organu skargę na bezczynność ZG [...] w udzieleniu prasie informacji publicznej. Do dnia wniesienia wniosku o wymierzenie grzywny organ nie przekazał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak również nie wykonał żadnej czynności w sprawie o których mowa w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na wniosek Zarząd Główny [...] przyznał, iż faktycznie do szło do nieprzekazania w terminie skargi i tym samym do naruszenia art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 27 ze zm.). Zarząd podkreślił, że jest to jedyny przypadek nieprzekazania skargi do sądów administracyjnych pomimo prowadzenia kilkuset spraw ze skargi Redaktora naczelnego dziennika "[...]". Wyjaśnił, że na to wydarzenie miały zapewne wpływ okoliczności znaczącego zwiększenia wpływu spraw administracyjnych w roku 2014 r. Jak również to, że w biurze Zarządu zatrudnionych jest około [...] pracowników, z powodu szerokiego spektrum zadań nie jest możliwe tworzenie wyspecjalizowanych komórek zajmujących się określonym zagadnieniem, i dlatego pracownicy zajmują się sprawami z wielu dziedzin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2).
Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stosownie do treści art. 21 pkt 1 ww. ustawy, do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, pismem z dnia 2 kwietnia 2014 r., P. G. redaktor naczelny dziennika "[...]" wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2014 r., zwrócił się do ZG [...] na podstawie art. 4 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r., Prawo prasowe (Dz. U. z 1984 r., nr, poz. 24 ze zm.) o udzielenie informacji poprzez udzielenie odpowiedzi na sześć pytań dotyczących spotkania w [...] w dniach 1-2 kwietnia 2014 r.
Następnie w dniu 24 kwietnia 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zarządu Głównego [...] w udzieleniu informacji publicznej.
Do dnia wniesienia wniosku o wymierzenie grzywny organ nie przekazał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak również nie wykonał żadnej czynności w sprawie o których mowa w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Fakt nieprzekazania skargi na bezczynność z dnia 24 kwietnia 2014 r., Zarząd Główny [...] potwierdził w odpowiedzi na wniosek z dnia 10 września 2015 r.
W tej sytuacji nieprzekazanie w terminie w terminie skargi z dnia 28 kwietnia 201 5 r., i akt sprawy oraz nienadesłanie odpowiedzi na skargę do Sądu, uzasadnia wymierzenie organowi grzywny w przedmiotowej sprawie.
Wskazać należy, iż skarga P. G. redaktora naczelnego dziennika "[...]" rozpatrywana jest w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, które jest trybem szczególnym i zawiera bardziej restrykcyjne unormowania co do terminu przekazania skargi sądowi.
Wykonanie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa w związku z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wymaga przekazania sądowi skargi wraz z aktami i z odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni.
Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na przyczyny oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę.
Bezspornym jest, że organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazał skargę z aktami sprawy z uchybieniem terminu, a skarżący złożył stosowny wniosek. Powyższe oznacza, że wystąpiły przesłanki do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny.
Podnieść należy, iż okoliczności, które spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi oraz okres tego uchybienia pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny. Mogą one mieć jedynie wpływ na wysokość grzywny, gdyż sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny ustawodawca pozostawił swobodny zakres ustalenia jej wysokości, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ppsa). Powyższy przepis pozwala bowiem na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia niewypełnienia przez organ obowiązku przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, z uwzględnieniem okresu, w jakim organ pozostawał w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw uchybienia przez organ temu obowiązkowi (patrz: postanowienie NSA z dnia 09 maja 2012 r. sygn. akt I OZ 314/12, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach).
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniosek P. G. redaktora naczelnego dziennika "[...]" jest uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości [...] złotych.
Sąd wymierzając grzywnę wziął pod uwagę zarówno okoliczności sprawy, jak i okres zwłoki organu w przekazaniu skargi i akt sprawy bez odpowiedzi na skargę.
Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 i art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasądzona od organu na rzecz wnioskodawcy kwota 100 zł stanowi wartość uiszczonego wpisu sądowego.