Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 9 czerwca 2011 r., sygn. akt II SO/Wa 2/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Janusz Walawski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 9 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku P.T. o wymierzenie Rektorowi [...] w W. grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy w przedmiocie dopuszczenia do rekrutacji na studia doktoranckie postanawia

Sentencja

  1. 1. wymierzyć Rektorowi [...] w W. grzywnę w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych,
  2. 2. zasądzić na rzecz P.T. od Rektora [...] w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2010 r. P.T. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Rektorowi [...] w W. grzywny za niewywiązanie się z obowiązków przewidzianych w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), tj. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia [...] kwietnia 2010 r. na bezczynność Rektora [...] w W. w przedmiocie dopuszczenia do rekrutacji na studia doktoranckie. Ponadto P.T. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że organ permanentnie nie przekazuje jego skarg do Sądu. Do wniosku dołączył również kserokopię swojego pisma z dnia [...] września 2010 r., w którym zwraca się do Rektora [...] m.in. o przekazanie przedmiotowej skargi do Sądu.

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał kserokopię powyższego wniosku Rektorowi [...] celem ustosunkowania się w terminie 30 dni. Powyższe pismo zostało doręczone organowi w dniu [...] grudnia 2010 r.

Z uwagi na brak odpowiedzi organu na powyższe wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. organ ponownie został wezwany o nadesłanie odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny wraz z aktami administracyjnymi niezbędnymi do rozpoznania przedmiotowej sprawy w terminie 7 dni, od dnia doręczenia powyższego wezwania.

Do dnia orzekania przez Sąd organ nie udzielił odpowiedzi na powyższy wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy).

W myśl zaś art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinująco - restrykcyjnym mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi.

Podkreślić należy, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 ustawy wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).

W niniejszej sprawie Rektor [...] w W. do dnia dzisiejszego nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku. Z uzasadnienia wniosku wynika, że skarga została złożona w organie przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. Mimo upływu ponad roku od dnia złożenia skargi, organ nie wykonał ciążącego na nim obowiązku i nie przekazał przedmiotowej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Istotne jest również, że organ pomimo dwukrotnego wezwania Sądu w żaden sposób nie odniósł się do wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny i nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia w przekazaniu skargi.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w tym szczególnie długi okres zwłoki organu w przekazaniu skargi, Sąd uznał wniosek skarżącego za uzasadniony i nałożył na Rektora [...] w W. grzywnę w wysokości 10000 zł.

Dodać należy, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2010 r., M.P. Nr 11, poz. 120) wyniosło 3.224,98 zł (art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.