Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. z siedzibą w W. pismem z dnia [...] maja 2019 r. złożyła wniosek o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z [...] kwietnia 2019 r. wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. strona skarżąca cofnęła wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu pisma wskazano, że strona skarżąca uzyskała informację, że skarga z [...] kwietnia 2019 r. wpłynęła do Sądu i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 326/19.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W myśl art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Cofnięcie wniosku w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne.
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.