Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy). Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W dniu 9 lutego 2006 r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Dowódcy Wojsk Lądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do Szkoły Oficerskiej Wojsk Lądowych.
Skarga w powyższej sprawie, oznaczonej sygnaturą II SA/Wa 231/06, wpłynęła do Dowódcy Wojsk Lądowych w dniu 14 listopada 2005 r. Organ przekazał powyższą skargę wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 lutego 2006 r.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnik organu, jako okoliczności usprawiedliwiające uchybienie terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę wskazuje oczekiwanie na nadesłanie akt przez organ I instancji oraz nieobecność w pracy spowodowaną urlopem oraz przypadającymi na grudzień świętami.
Należy stwierdzić, że wniosek M. K. o wymierzenie grzywny Dowódcy Wojsk Lądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do Szkoły Oficerskiej Wojsk Lądowych zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w powyższej sprawie po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy. Dodatkowo należy podnieść, że charakter okoliczności wskazywanych przez pełnomocnika organu w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny nie powodują, że uchybienie to można uznać za usprawiedliwione.
Wymierzając grzywnę Sąd uwzględnił fakt wykonania przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy po wniesieniu przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.