Uzasadnienie
W dniu 15 września 2008 r. Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Staroście [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), za nieprzekazanie Sądowi odpowiedzi na skargę. W uzasadnieniu wnioskodawca podał, iż pismo organu, które wpłynęło do akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 101/08 nazwane odpowiedzią na skargę, w istocie nie jest tym dokumentem. Wyjaśnił, iż pismo to nie zostało podpisane przez Starostę [...], a przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w [...]. W odniesieniu zaś do treści pisma Z. L. stwierdził, iż w żaden sposób nie odnosi się ono do jego skargi na bezczynność Starosty [...], lecz do zupełnie innej sprawy.
Przedmiotem skargi Z. L. jest bezczynność Starosty [...] w przedmiocie niewydania orzeczenia w sprawie zasiłku dla bezrobotnych, w związku z decyzją Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2001 r. nr [...]. Sprawa ze wskazanej wyżej skargi, wniesionej do Sądu za pośrednictwem organu w dniu 12 czerwca 2008 r., zarejestrowana została w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 101/08. Z akt przywołanej sprawy wynika, że Starosta [...] przekazał w dniu 11 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę Z. L., odpowiedź na skargę oraz akta postępowania administracyjnego. Do odpowiedzi na skargę załączono upoważnienie Starosty [...] z dnia 1 lutego 2008 r. nr [...] dla Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w [...], m.in. do podpisywania pism w sprawach zasiłków dla bezrobotnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 2 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, Sąd, zgodnie z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 omawianej ustawy.
Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. W niniejszej sprawie Starosta [...] wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 101/08, skarga Z. L., która wpłynęła do organu w dniu 12 czerwca 2008 r. została przekazana do Sądu, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami, w dniu 11 lipca 2008 r. Organ zachował więc trzydziestodniowy termin na dokonanie czynności określonej w art. 54 § 2 cytowanej ustawy. W związku z powyższym brak jest podstawy do wymierzenia organowi grzywny.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji