Uzasadnienie
W dniu 27 lipca 2007 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik Komendanta Głównego Policji wskazał, iż organ nie uchybił terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Podał, iż skarga wpłynęła do pełnomocnika Komendanta Głównego Policji w dniu 26 czerwca 2007 r. zaś w dniu 20 lipca 2007 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Pismem z dnia 22 października 2007 r. Sąd wezwał pełnomocnika organu do wyjaśnienia wątpliwości dotyczących daty doręczenia organowi przesyłki sądowej zawierającej skargę J. S., wskazując iż na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma znajdują się daty 6 czerwca 2007 r. i 26 czerwca 2007 r.
W piśmie procesowym z dnia 16 listopada 2007 r. pełnomocnik organu wyjaśnił, iż skarga J. S. wpłynęła do Biura Kadr i Szkolenia KGP w dniu 6 czerwca 2007 r. i w dniu 8 czerwca 2007 r. została odebrana przez pełnomocnika organu. Z powodu znacznej ilości korespondencji dotyczącej J. S. oraz rozpoczynającego się sezonu urlopowego nie sprawdzono czego dotyczyło przesłane przez Sąd pismo i dopiero w dniu 26 czerwca 2007 r. pełnomocnik organu poświadczył doręczenie przesyłki z Sądu. Wskazał, iż takie opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na skargę ma charakter precedensowy, a wniosek o ukaranie organu grzywną w sytuacji gdy odpowiedź na skargę została udzielona z niewielkim opóźnieniem nie spełnia podstawowego zadania jakie przyświeca regulacji art. 54 § 1 cyt. ustawy – tj. przymuszenia organu do udzielenia odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Należy stwierdzić, że wniosek J. S. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, nie zasługuje na uwzględnienie.
Powołany wyżej przepis art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przez niego obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 tej ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego w chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ trzydziestodniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06. Niepublikowane).
Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie organ nie dochował terminu wskazanego w art. 54 § 2 ppsa bowiem przedmiotowa skarga wpłynęła do Komendy Głównej Policji w dniu 6 czerwca 2007 r. natomiast organ przekazał ją wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 26 lipca 2007 r.
Mając jednakże na uwadze, iż organ w całości wypełnił obowiązki określone w art. 54 § 2 ppsa zaś jak wskazano powyżej celem instytucji wymierzenia organowi grzywny jest zdyscyplinowanie go do jak najszybszego przekazania sprawy do sądu administracyjnego, Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.