Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 28 listopada 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 45/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Iwona Maciejuk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku P. W. o wymierzenie grzywny "W." za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 12 lutego 2019 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić wniosek,
  2. 2. zwrócić na rzecz P. W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.

Uzasadnienie

P. W. pismem z dnia 27 czerwca 2019 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o wymierzenie grzywny W. za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 12 lutego 2019 r., wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w wysokości co najmniej 10 000 złotych – z uwagi na niezrealizowanie ww. obowiązku, pomimo wymierzenia grzywny w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 12/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek P. W. z dnia 27 czerwca 2019 r. o wymierzenie grzywny W. za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 12 lutego 2019 r., zarejestrowany pod sygn. akt II SO/Wa 45/19, podlega odrzuceniu na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a. Z przepisów tych wynika, że sąd odrzuca wniosek, jeżeli sprawa objęta wnioskiem pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Sądowi z urzędu wiadome jest, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie prowadzone jest postępowanie sądowe w sprawie z wniosku P. W. z dnia 27 czerwca 2019 r. o wymierzenie grzywny W. za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 12 lutego 2019 r., zarejestrowanego pod sygn. akt II SO/Wa 41/19.

Niniejsza sprawa o sygn. akt II SO/Wa 45/19 jest tożsama ze sprawą o sygn. akt II SO/Wa 41/19. O tożsamości sprawy sądowoadministracyjnej przesądzają przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Sprawy z wniosków P. W. o wymierzenie grzywny W. za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 12 lutego 2019 r. są tożsame pod względem podmiotowym. Wniesione zostały przez tego samego skarżącego oraz dotyczą bezczynności tego samego organu, tj. W. Są to nadto wnioski opatrzone tę samą datą (27 czerwca 2019 r.). Ich treść jest jednakowa. Pomiędzy tymi sprawami zachodzi tożsamość przedmiotowa. W obu wnioskach P. W. domaga się wymierzenia grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 12 lutego 2019 r. W związku z tym, że sprawa ze wskazanego wniosku o sygn. akt II SO/Wa 41/19 jest w toku, niniejszy wniosek jest niedopuszczalny.

Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł jak w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.