Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 lutego 2012 r. W. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Wojewodzie [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: ppsa, za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 02 stycznia 2012 r. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Wa 40/12) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W. S. w przedmiotowym piśmie zawarł wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Wojewoda [...] uznał wniosek za nieuzasadniony, albowiem organ przekazał skargę, która wpłynęła do Wojewody [...] w dniu 03 stycznia 2012 r., wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w dniu 30 stycznia 2012 r. do Sądu, tym samym zachowany został termin, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu przedmiotowego wniosku postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SO/Wa 14/12 w punkcie 1 orzeczenia wymierzył Wojewodzie [...] grzywnę w wysokości 200 zł zaś w punkcie 2 orzeczenia przyznał ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata P. R. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
WSA w Warszawie wymierzając organowi grzywnę zwrócił uwagę, że skarga W. S. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej wpłynęła do organu w dniu 03 stycznia 2012 r. Ostatnim dniem na przekazanie tej skargi do Sądu wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi był zatem dzień 18 stycznia 2012 r. Tymczasem skarga wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi została przesłana do Sądu w dniu 30 stycznia 2012 r., a zatem 12 dni po upływie terminu, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
W ocenie Sądu I instancji wniosek W. S. był uzasadniony, w związku z czym wymierzył organowi grzywnę w wysokości 200 zł. Sąd wziął przy tym pod uwagę okoliczność przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, a także fakt, że w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ nie wyjaśnił przyczyn zaistniałego opóźnienia.
Na powyższe postanowienie W. S. oraz Wojewoda [...] wnieśli zażalenia w części dotyczącej punktu 1 ww. orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu ww. zażaleń, postanowieniem z dnia 03 lipca 2012 r. sygn. akt I OZ 412/12 uchylił pkt 1 zaskarżonego postanowienia i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
W wymienionym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w przedmiotowej sprawie istota sporu sprowadza się do ustalenia, czy tryb udostępnienia informacji, której domagał się skarżący następował na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a w konsekwencji, czy podlegał jej reżimowi. NSA uznał bowiem, iż ma to decydujące znaczenie dla ustalenia terminu, w jakim organ miał obowiązek przekazać skargę W. S. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi.
Sąd II instancji podzielił stanowisko Wojewody [...], iż żądane przez wnioskodawcę informacje osiągalne są w innym trybie, a zatem brak jest podstaw do realizowania wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W tej sytuacji nie obowiązuje 15-dniowy termin (art. 21 pkt 1) na przekazanie skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy zakreślony dla organu.
NSA podniósł, iż wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2011 r. dotyczył udostępnienia informacji, tj. wskazania "konkretnej podstawy prawnej umożliwiającej odstąpienie od obowiązku, nałożonego § 53 ust. 1 Statutu Gminy K., dokumentowania uchwały Rady Gminy poprzez sporządzenie odrębnego dokumentu".
W ocenie Sądu II instancji, żądanie wskazania podstawy prawnej, a de facto dokonanie jej interpretacji, nie ma charakteru informacji publicznej, gdyż nie dotyczy dokumentów czy faktów, lecz stosowania obowiązującego prawa.
NSA uznał, że rację ma Wojewoda [...], iż tryb udostępnienia takiej informacji nie następuje na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W konsekwencji NSA przyjął, że obowiązkiem organu było przekazanie skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ppsa). Skoro zatem skarga W. S. wpłynęła do organu w dniu 03 stycznia 2012 r., to ostatnim dniem na jej przekazanie był dzień 02 lutego 2012 r. Wobec wykonania ustawowego obowiązku przekazania skargi w przewidzianym do tego terminie NSA uznał, że niezasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył organowi grzywnę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W myśl art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2).
Stosownie do treści art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stosownie do treści art. 21 pkt 1 ww. ustawy, do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 40/12, pismem z dnia 02 stycznia 2012 r. W. S. wniósł za pośrednictwem Wojewody [...] skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, która wpłynęła do organu w dniu 03 stycznia 2012 r. (data prezentaty [...] Urzędu Wojewódzkiego w W.).
Wojewoda [...] pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. udzielił odpowiedzi na ww. skargę, którą wraz ze skargą i aktami sprawy, przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 30 stycznia 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odpowiedź na skargę).
Przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu w dniu 02 lutego 2012 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 40/12.
W. S. przedmiotem wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej uczynił żądanie wskazania "konkretnej podstawy prawnej, umożliwiającej odstąpienie od obowiązku, nałożonego § 53 ust. 1 Statutu Gminy K., dokumentowania uchwały Rady Gminy poprzez sporządzenie odrębnego dokumentu".
NSA w postanowieniu z dnia 03 lipca 2012 r. sygn. akt I OZ 412/12 uznał, iż żądanie wskazania podstawy prawnej, a de facto dokonanie jej interpretacji, nie ma charakteru informacji publicznej, gdyż nie dotyczy dokumentów, czy faktów, lecz stosowania obowiązującego prawa. Zatem tryb udostępnienia takiej informacji nie następuje na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W konsekwencji, w ocenie NSA, obowiązkiem organu było przekazanie skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ppsa).
Z zestawienia daty otrzymania przez organ skargi - 03 stycznia 2012 r., z datą przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Sądowi - 30 stycznia 2012 r., wynika, że termin 30-dniowy, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa, upłynął z dniem 02 lutego 2012 r. Tym samym Wojewoda [...] przekazując ww. skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 30 stycznia 2012 r. zachował termin, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa, co obliguje Sąd do oddalenia wniosku W. S. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.