Uzasadnienie
W dniu 3 sierpnia 2005 r. K. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, do której załączył świadectwo służby z dnia [...] lipca 2005 r. wydane przez Komendanta Powiatowego Policji w M.. W przedmiotowej skardze K. O. stwierdził, że we wskazanym świadectwie służby "nie uwzględniono okresu, jak również nie wykonano orzeczenia NSA w Warszawie, wstawiając wcześniejszą datę rozwiązania (...) stosunku służbowego w dniu 24.04.2003 r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 19 sierpnia 2005 r. wezwał K. O. do sprecyzowania skargi przez wskazanie przedmiotu zaskarżenia oraz organu, który wydał zaskarżony akt. Niniejsze wezwanie skarżący odebrał w dniu 25 sierpnia 2005 r. (potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W dniu 26 sierpnia 2005 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, w którym podnosi, że Komenda Wojewódzka Policji z siedzibą w R. nie przywróciła go zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2005 r. (sygn. akt OZ 972/04) do służby, mimo zgłoszenia gotowości do jej podjęcia. Przywrócenie do służby, jak dalej twierdz skarżący nastąpiło dopiero rozkazem personalnym Komendanta Powiatowego Policji w M. nr [...].
Skarżący ponownie wskazuje, że w świadectwie pracy z dnia 20 lipca 2005 r. nie uwzględniono okresu od zgłoszenia gotowości do podjęcia pracy, a tym samym nie wykonano orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
W świetle art. 154 § 1 cyt. ustawy, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności,
- 2. oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy,
- 3. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
W świetle zaś art. 58 § 1 pkt 3, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pismo z dnia 25 sierpnia 2005 r. nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania sądu z dnia 19 sierpnia 2005 r., ponieważ skarżący nie wskazał w nim, jakiej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności dotyczy skarga. Nie skonkretyzował też, jaki organ wydał zaskarżony akt, bądź dopuścił się bezczynności.
W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 1 września 2005 r., skarżący nie wykonał we właściwy sposób wezwania Sądu z dnia 19 sierpnia 2005 r.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.